/tags_not_needed/

«Cirno ne estas malsaĝa, Cirno estas komencanto.»
— Saĝa feino.
Tio estas fadeno pri vera lingvo. Baza tempo estas UTC. Donu siajn respondoj.
Ответы: >>69908
Ŝajnas, ke mi multe superis la similecon de la rumana kaj la latina.
Tago stulta sed ripoza ¯\_(ツ)_/¯
>En la turo loĝas magiisto, magra kaj febla, kun palaj okuloj kaj malpuraj haroj. Li parolos kun vi ĉiunokte, ĉiam, kiam vi decidos veni en lian noktan reĝlandon. De la unua vizito, de la unua rigardo al ora muro el pinoj vi sciis, ke nenio pli grava povas ekzisti en la mondo, sed venos tago kiam plenkorpe kaj plenanime vi eksentos ke via ekzistado , nun nedistingebla de ekzistado de la mondo, do ekzistado de ambaŭ – vi kaj mondo, kaŭzas nur je eterna admirado kaj parolado kun tiu febla magra magiisto. Ĝuste ĉi vespere li kvazaŭ unuafoje rimarkos vin, rigardos vian vizaĝon kaj prenos vian manon por unu momento, iom dolorige, ĉar liaj fingroj estas nuraj ostoj – sufiĉe akraj. “Ĉu vi vere fidas al mi, al tia mi?” – Li demandos, tiom senespere, kvazaŭ neniu neniam fidis al li. “Jes, – vi respondos, de vi kaj de mondo samtempte, – Vi estas sola al kiu mi fidas kaj tiu fido estas sola aĵo, kiu vere ekzistas.” Larmoj ornamos lian palajn okulojn, li ridetos amare kaj denkeme. Kaj ĉi nokte li pereigos vian mondon. Li bruligos hejmon, kie vi loĝis, li detruos vian urbon, li sekigos eternan landon kaj elŝiros pinojn, kiuj dum sunsubiro brilis tiel bele. Papero forbrulos, fruktoj falos kaj tuj iĝos putraĵo. Kantoj iĝos silento, ombraj birdegoj flugos kaj per siaj bekoj kaj ungoj forŝiros el korpo de tero, ĉiujn terpecojn, kiun vi amis. Kaj finfine magiisto rigardetos al vi, denove dankeme, kaj pereigos sin, por ke nenio al vi restu.
>Ĉar ja komence ĉiam estas absolute mallume. Ĉar por ke mondo estu kreita, de antaŭa mondo ne devas resti eĉ espero.
— El libreto “Fabeloj pri komenco” de Anna Striganova
Ĉu vi ne havas bonkorajn fabelojn en Esperantujo?
Привет.
Дело в том, что пусть в рашке и набирает силу оппозиция, она явно носит либеральный характер. А это нехорошо. Миру пора избавиться от правого говна, это очевидно всем, кроме пидорахам.
В общем, я, совместно с моими товарищами по Революции, решили изменить это и запустить новый политический проект. Называется он — "Красный Авангард". Линкрелейтед.
Наша цель — агитация и склонение населения на сторону против Хуйла и в конечном итоге смещение преступного буржуазного режима.
Регулярно на нашем сайте публикуется аналитика (не очень качественная, честно говоря), затрагиваются острые темы и т.д.
В этом треде я буду постить ссылочки по мере написания материалов.
Вместе мы сделаем мир лучше и уничтожим всех капиталистов!
Такие дела.
>>79057
А при чём тут петушиный авангард? Вполне очевидно, что законы во многих странах составлены неверно, потому что по какой-то причине некоторые права могут получить только родственники, хотя друг для человека может быть намного ближе. Как сделать так, чтобы он имел право решать, нужна ли тебе операция, например? Приходится использовать такие вот костыли.
Ответы: >>79087
>>79082
>при чём тут
>петушиный
Sam spýtaw — sam vidpoviw.
Вспышка правого популизма является прямым последствием упадка системы неолиберализма
Всем привет наверняка вы видели документалной фильмы про вирус staxnet. которую создала ANB чтобы помешать ядерной программе иранна.так вот я тоже посмотрель этот документальный фильм где то 5 или 6 раз и заметел что сотрудник ANB Недоговариваеть в интервю про PandoraContainer апутайть людей что staxnet ы есть PandoraContainer меня возмутила ишо что некто не задоваль Вопрос как написали для определенной аппаратуры которию исползивають для ядерные технологии,ZEROday.так как у обычниго спецалиста очень много времени чтобы найти ы написать один Exploit.а у StaxNet было 10 Exploit.ы нашумевшом группе хакеровshadow brokers Который украли у ANB устаревшие архивы Exploitov ZeroDay примерно болше сотень.откуда ANB печатоет эти уязвимости Никто не задавал себе вопрос?так вот я нашоль ответь,переведу пример(если ты незнайш как работает внутренной детали машин ты не сможешь выяснить причину ы починить) ответь Ящик Пандорыгде можно прочитать исходники ы узнать какая программа как работаеть ыкак можно зломать.там же есть исходники драйверов для всех обородивания используемый везде.Мне попались два файла не скажу откуда скачаль или получиль.зашифрованном видеи которий я разшифроваль,там инструкция от самой компании Microsoft написанной как зломивать программы ы инструкция как получить удаленный доступ любому компютеруадресованной незнаю какой структуре или органами.я с этим не скажу что OS Windows плохой это как машиной хоть жигули или мерседес называется одинакова машина ы OS хоть Windows или Mac или Linux как машина.теперь представьте себе что у вас есть программа дающий возможность получать исходный код всех программ чтобы вы могли сделать.тем более нашем мире всё зависит от программное обеспечение.
>>78573
interWEBkom@yandex.com напиши если денег хватеть
>>78563
А зачем зломивать софт за деньги, если можно за те же деньги просто его купить?
Ответы: >>78711
>>78589
ты папробуй спросить у Microsoft дать исходники Windows за скока деник тебе дадуть
Давно в одной важной дискуссии с некой, я высказал предположение: "Сходство во мнениях, есть форма централизации". Так же, я уточнил, что следует понимать децентрализацию в общем смысле, а не сугубо в смысле хранения информации, и привел пасту из популярной централизованной интернет-энциклопедии:
>Децентрализа́ция — процесс перераспределения, рассеивания функций, сил, власти, людей или вещей от центрального местоположения или управляющего органа.
На что нека возразил, что не видит связи между таким определением децентрализации и сходстве во мнениях. Тогда я не нашел убедительного аргумента в пользу такой связи. Однако, позже, когда я спускался по лестнице из компьютерного клуба, с которого хожу на неборду, аргумент нашелся, но запостить его было уже не с чего. Теперь же я на месте, и могу развернуть мысль.
Ключевое тут децентрализация власти. Сходство во мнениях влечет за собой сходство в поведении и принимаемых решениях, так как мнение определяет мотивацию поступков. Сходство в поведении в свою очередь приводит к делегации власти. Действительно, если люди сходятся в понимании того, каким должно быть управление, то они будут сходиться и в том, какой управляющий орган считать легитимным. Так как разные сферы подлежат управлению, то даже сходство в отвлеченных понятиях будет приводит к централизации власти. Таким образом, сходство во мнениях не только связано с централизацией, но и является её причиной.
>>76238
Вот когда он захватит, тогда и будет участвовать в решениях. А пока – нулевое влияние.
Этот нека централизован. Внесите другого.
Ответы: >>76250
>>76246
Где ж другого взять, если он централизован, а значит один?
Дискач.
КУПИ, ПРОДАЙ, ОБМЕНЯЙ
http://onelonhoourmypmh.onion/p/1011
Легизм(школа законников) — китайская философская школа, возникшая в 4-3вв. до н.э., целью которой было построение такого государства, какое смогло бы стать гегемоном в Китае. Наиболее известный представитель данного течения Шан Ян, автор «книги правителя области Шан»
Принципы легизма по Шан Яну:
1. Все население(будь-то олигарх или рабочий) равно перед правителем, который является единственным носителем высшей исполнительной, законодательной и судебной власти, и издаваемыми им законами.
2. Ясные, четкие, не противоречащие друг другу, часто не меняющиеся законы, которые обязан соблюдать даже издавший их правитель.
3. Основа государства есть закон. Традиции, семейные и родственные связи, корыстолюбие и добродетель наносят вред государству.
4. Никаких личный интересов, кроме тех, что совпадают с государственными. Пример: гос-ву выгодна война, следовательно ставим в не закона все способы обогащения и поднятия по соц. лестнице за искл. наград за военную службу.
5. Исключительно связь правитель-подданный, любые родственные и семейные связи вторичны, подданный должен быть безусловно предан правителю.
6. Тяжкие наказания за легкие проступки в качестве превентивной меры по предотвращению дезорганизации гос-ва.
7. Работать, работать, работать и никаких развлечений. Т.е. сериалы по ТВ в легистском гос-ве не посмотришь и в ВК не посидишь.
8. Минимум информации населению, т.е. каждый знает то, что ему надо знать для продуктивной работы. О политике даже прославляя правителя говорить строго воспрещается.
9. Продвижение по службе исключительно по заслугам, а не за подвешенный язык и связи.
10. Доносительство всех на всех.
комментарии: 4
(ответ на #1011) mefistofel @ 1 year ago
.txt
Добавлю, что исходным тезисом является(переведу на совр. язык): "Все люди тупые сволочи разной степени хитрожопости. Тупость облегчает управление, а житрожопость со сволочным характером сеет энтропию в гос-ве и усложняет управление" Выше указанные меры направлены на уменьшение энтропии.
К п. 10 добавлю: " и круговая порука(допустим за проступок одного работника отвечает весь коллектив, несет то же наказание, что и провинившийся"
Из коментов:
Тов. Джугашвили явно симпатизировал легизму по Ш. Яну.
Верните мой тридцать седьмой.
>Все люди тупые сволочи разной степени хитрожопости.
В том и дело, что не все.
>Выше указанные меры направлены на уменьшение энтропии.
Они направлены на отсрочку энтропии в угоду "правителю/государству". Чем дольше отсрочка, тем внезапнее, стремительнее и неподконтрольнее "энтропия" в итоге. Какая там энтропия у Каддафи? Уменьшил n-тропию?
По легизму верховная власть превыше всего, все подданые должны работать на ее интересы.
А разве человек не пытается себе кусок пожирней скомуниздить и власть наебать?
Вот это и есть сволочной характер и житрожопость.
Ничто не вечно(это я про острочку энтропии). Любое гос-во рано или поздно распадается.
Особенностью же нац. менталитета является то, что для стимулирования эффективен только кнут. Если даешь пряник, то быдло принимает это за слабость и пытается отобрать у тебя все пряники и загнать тебя под шконку. А вот если пиздить регулярно, то желание скомуниздить и наебать немного уменьшается, оно(быдло) даже оргазм от этого получает. Пу хороший пример. Главное подать под нужным соусом.
http://onelonhoourmypmh.onion/p/10748
Наши родичи — шимпанзе — обычно живут небольшими стаями из нескольких десятков особей. У них формируются прочные привязанности, друзья охотятся вместе, сражаются плечом к плечу против бабуинов, гепардов и шимпанзе-чужаков. В стае существует сложная иерархия. Главу — как правило это самец — мы называем альфа-самцом. Остальные выражают ему почтение, кланяясь и бормоча, точь-в-точь как подданные перед монархом. Альфа-самец поддерживает в своем царстве социальную гармонию: если двое его подданных подерутся, он вмешается и прекратит безобразие. За эту свою общественно полезную деятельность альфа щедро вознаграждает себя лучшими кусками пищи и не подпускает к своим самкам конкурентов.
Когда два самца вступают в спор за доминирование, каждый формирует в стае коалицию приспешников — и мужского, и женского пола. Узы между членами коалиции скрепляются ежедневным интимным общением: объятиями, поглаживаниями, поцелуями, выкусыванием блох и взаимными услугами. Члены коалиции помогают друг другу в беде. Альфа-самец обычно добивается верховенства не благодаря физическому превосходству, но благодаря своей более крупной и устойчивой коалиции.
Размеры группы, которая может быть сформирована и управляема одним самцом, строго ограничены: группа функциональна лишь до тех пор, пока все ее члены хорошо знают друг друга. Два шимпанзе, впервые увидевшие друг друга, никогда не ухаживавшие друг за другом и не боровшиеся друг с другом, не знают, можно ли доверять этому незнакомцу, стоит ли ему помогать и кто из них рангом выше. По мере того как число особей в группе приближается к критической величине, порядок нарушается, и в конце концов стая распадается, а часть ее членов формирует новую.
В естественных условиях группа шимпанзе насчитывает от 20 до 50 особей. Если группа чересчур разрастается, то возникает нестабильность; лишь крайне редко биологам удавалось наблюдать группы свыше 100 обезьян. Исследователи описали затяжные войны между группами и даже явления «геноцида», когда одна группа систематически истребляет членов другой[3].
Подобным образом, вероятно, была устроена и жизнь древних людей, в том числе первых Homo sapiens. Социальный инстинкт побуждает людей, как и шимпанзе, заводить дружеские связи и устанавливать иерархию: наши предки тоже охотились и сражались сообща. Однако социальные инстинкты древнего человека, как и у шимпанзе, распространялись только на маленькую группу. Стоило группе слишком разрастись, как социальные связи в ней нарушались и она распадалась. Даже если какая-нибудь плодородная долина могла прокормить 500 древних сапиенсов, столько чужаков никоим образом не могли ужиться друг с другом: как бы они договорились, кому быть вожаком, кому где охотиться и кому с кем совокупляться?
В результате когнитивной революции сапиенсы начали объединяться в более крупные и стабильные группы. Значительную роль тут сыграло умение сплетничать. Но и у сплетни есть свои ограничения. Социологические исследования показали, что предел «естественных» размеров группы, которую объединяет сплетня, — около 150 особей. Люди не могут сблизиться более чем со 150 представителями своего вида и с удовольствием посплетничать о них.
Даже сегодня критический порог для организационной деятельности человека ограничен примерно этим магическим числом. В таких пределах компании, социальные сети, общественные организации и военные подразделения могут действовать на основе близкого знакомства и сплетен. Нет надобности в формальной иерархии, званиях и правилах поддержания порядка[4]. Взвод из 30 солдат и даже рота из 100 может отлично функционировать благодаря своим внутренним связям, не нуждаясь во внешней дисциплине. Пользующийся уважением сержант становится «королем», и к нему прислушиваются даже офицеры. Семейный бизнес будет развиваться и процветать без совета директоров, гендиректора и бухгалтерии.
Но стоит преодолеть порог в 150 человек, и прежние структуры перестанут работать. Невозможно управлять дивизией из тысяч солдат, словно взводом. Успешный семейный бизнес сталкивается с кризисом, когда разрастается и приходится нанимать много сотрудников. Если в этот момент не удается перестроиться, компания обычно разоряется.
Как же Homo sapiens ухитрился перешагнуть этот порог, создать города, в которых жили десятки тысяч людей, империи, которые насчитывали сотни миллионов? Тут-то и пригодился язык вымысла. Огромные массы незнакомых друг с другом людей способны к успешному сотрудничеству, если их объединяет миф.
Любое широкомасштабное человеческое сотрудничество — от современного государства до средневековой церкви, античного города и древнего племени — вырастает из общих мифов, из того, что существует исключительно в воображении людей. Два католика, в жизни друг друга не видевшие, могут вместе отправиться в крестовый поход или собирать средства на строительство госпиталя, потому что оба верят, что Бог воплотился в человеке и позволил себя распять, чтобы искупить наши грехи. Государства опираются на национальные мифы. Два незнакомых серба понимают друг друга, поскольку оба верят в существование сербского народа, сербской отчизны и сербского флага. Корпорации выстраивают собственные экономические мифы. Два незнакомых друг с другом сотрудника Google эффективно работают вместе, потому что оба верят в существование Google, акций и долларов. Судебные системы живут за счет единых юридических мифов. Два незнакомых юриста найдут общий язык: они оба верят в существование законов, справедливости и прав человека.
Но все это существует лишь внутри тех историй, которые люди придумывают и рассказывают друг другу. В реальности нет богов, наций и корпораций, нет денег, прав человека и законов, и справедливость живет лишь в коллективном воображении людей.
Все знают, что первобытные племена скрепляли свой социальный строй верой в призраков и духов; они собирались в полнолуние на совместные ритуальные пляски вокруг костра. Но мы склонны не замечать, что точно так же устроены и наши современные организации. Взять хотя бы корпоративный мир. Современные бизнесмены и юристы — могущественные шаманы. Вся разница между ними и древними шаманами сводится к тому, что современные юристы рассказывают куда более странные истории. Хорошим примером может послужить легенда о Peugeot.
Фигура, немного напоминающая штадельского льва, красуется на легковых автомобилях, грузовиках и мотоциклах, которые можно встретить по всему миру — от Парижа до Сиднея. Эта эмблема украшает продукцию Peugeot, старейшего и крупнейшего в Европе автопроизводителя. Начиналась компания со скромного семейного бизнеса в деревне Валентиньи, в 300 километрах от пещеры Штадель. Ныне в ней числится около двухсот тысяч сотрудников, разбросанных по всему миру и в большинстве своем друг с другом не знакомых. И эти незнакомцы столь дружно и эффективно работают, что в 2008 году компания произвела более 1,5 миллиона автомобилей и заработала около 55 миллиардов евро.
В каком смысле мы говорим о существовании Peugeot SA (так официально именуется компания)? Автомобилей Peugeot мы видим вокруг сколько угодно, однако ведь не саму компанию. Даже если бы все автомобили Peugeot одновременно отправились в металлолом, Peugeot SA не исчезла бы. Она продолжала бы производить новые машины и публиковать ежегодные отчеты. Компания владеет заводами, станками, демонстрационными салонами, нанимает механиков, бухгалтеров и секретарей, но и это имущество, и эти люди в совокупности тоже не есть Peugeot. Если бы стихийное бедствие сгубило всех служащих Peugeot, снесло и сборочные цехи, и офисы, все равно компания могла бы взять кредит, пригласить новых сотрудников, построить заводы, купить необходимое оборудование. Компания имеет руководство и акционеров, но и они не есть компания. Всех менеджеров можно уволить, все акции продать, а компания сохранится.
Из этого отнюдь не следует, будто Peugeot SA неуязвима и бессмертна. Если судья вынесет постановление о закрытии компании, то заводы никуда не денутся, рабочие, бухгалтеры, менеджеры и акционеры останутся в живых, а вот Peugeot SA перестанет существовать. Короче говоря, Peugeot SA, по-видимому, не укоренена в материальном мире. Существует ли она на самом деле?
Peugeot — это фикция, порожденная коллективным воображением. Слово «фикция» обозначает нечто вымышленное, то, что существует именно благодаря нашему общему согласию вести себя так, словно оно действительно существует. Юристы так и называют это явление: «юридическая фикция». Материальной реальности тут можно и не искать, но компания существует в качестве юридического лица. Как вы и я, она подчиняется законам тех государств, где оперирует. Она вправе открыть банковский счет, владеть собственностью. Она платит налоги и может отвечать перед судом по гражданскому и даже по уголовному делу самостоятельно, то есть отдельно от людей,которые работают в ней или являются ее владельцами.
Peugeot принадлежит к особой разновидности юридической фикции: «компания с ограниченной ответственностью». Это одно из самых изощренных человеческих изобретений. Многие тысячелетия Homo sapiens ничего подобного не знал. На протяжении почти всей известной нам истории собственностью могли владеть лишь реальные люди, из плоти и крови, — те, кто крепко стоял на ногах и имел соответствующий размер мозга. Если во Франции в XIII веке некий Жан открывал мастерскую по производству карет, он и его бизнес представляли собою практически одно целое. И если бы сколоченная им карета разломалась через неделю после продажи, недовольный покупатель подал бы в суд именно на Жана. Если бы Жан занял у кого-то тысячу золотых, чтобы начать дело, и в результате обанкротился, ему пришлось бы продавать свое личное добро, лишь бы расплатиться. Дом, корову, землю, а может быть, и родных детей. Если бы этого не хватило на покрытие издержек, власти могли посадить Жана в долговую яму или же кредиторы могли обратить его в рабство. Он нес полную, неограниченную ответственность за любые обязательства, которые приняла на себя мастерская.
В ту пору человеку приходилось дважды — да нет, больше раз подумать, прежде чем начать бизнес. Подобная юридическая система не способствовала развитию предпринимательства. Люди опасались открывать собственное дело, брать на себя финансовые риски — ведь в случае провала всей семье грозило разорение и даже утрата свободы.
Вот почему со временем люди и создали этот продукт коллективного воображения — компанию с ограниченной ответственностью. По закону такая компания отделена от людей, которые ее основали, и от тех, которые вложили в нее деньги или же ею руководят. За последние столетия именно такие компании стали лидерами в экономике, мы привыкли к ним и стали забывать, что они существуют лишь в нашем воображении. В США такого рода компании именуются «корпорациями» — забавно, ведь происходит этот термин от латинского corpus — «тело», но физического тела у корпорации как раз и нет. Что не мешает американской судебной системе обходиться с корпорациями как с субъектами права: в этом смысле они приравнены к настоящим, из плоти и крови, людям.
Так действовала и французская судебная система, когда в 1896 году Арман Пежо, унаследовавший от родителей металлургический завод по производству пружин, пил и велосипедов, решился выпускать автомобили и основал компанию с ограниченной ответственностью. Компанию он назвал собственным именем — и тем не менее она была от него независимой. Если у кого-то ломалась машина, огорченный покупатель мог судиться с Peugeot. Но не с Арманом. И если бы компания, набрав в кредит миллионы, обанкротилась, сам Арман Пежо не был бы должен кредиторам ни франка, ведь заем получила компания Peugeot, а не Homo sapiens Арман Пежо. Peugeot-человек умер в 1915 году. Peugeot-компания здравствует до сих пор.
Каким же образом человек по имени Арман Пежо создал Peugeot, юридически оформленную компанию? В сущности, тем же способом, каким во все века священники и жрецы создавали богов и демонов, а тысячи французских кюре поныне каждое воскресенье предъявляют своим прихожанам Тело Христово: в основе этих чудес — фикция, которую люди приняли, в которую поверили. Когда католический священник, облаченный в предписанные обрядом одежды, торжественно произносит в определенный момент положенные слова, обычные с виду облатка из теста и вино превращаются в плоть и кровь Христа. Священник провозглашает: «Нос est corpus теит!» («Сие есть тело мое!»), и — фокус-покус — облатка превращается в плоть. Миллионы французских католиков ведут себя так, будто Бог действительно присутствует в освященных вине и хлебе.
Для Peugeot SA ключевым сюжетом стал закон, принятый французским парламентом. С точки зрения французского права, если имеющий лицензию юрист выполнит должным образом всю ритуальную последовательность действий, напишет правильные заклятия и заклинания на специально оформленном листе бумаги и скрепит своей подписью с завитушками, то — фокус-покус — появится новая компания. Когда в 1896 году Арман Пежо надумал основать компанию, он заплатил юристу за все эти священные процедуры. И поскольку юрист осуществил все предписанные ритуалы, написал и произнес все положенные заклятия, то миллионы французских граждан поверили в раздвоение Пежо на прежнего Армана-человека и на новенькую компанию Peugeot SA, к которой они стали относиться со всем подобающим такой корпорации почтением.
Сочинить жизнеспособный сюжет не так-то просто. Жрецы и священники должны были хорошо разбираться в возможностях, предпочтениях и даже капризах бесчисленных богов, духов и демонов. Например, если во время засухи заклинатель хотел вызвать дождь, прежде всего ему требовалось знать, какое божество контролирует погоду. Можно ли, к примеру, выпросить дождь у владыки морей или же за это отвечает исключительно покровитель ветра? Чтобы выяснить это, колдун всматривался в мифы, в различные истории, которые его племя рассказывало о богах. Сходным образом, когда юристу нужно разобраться в правах и обязанностях компании с ограниченной ответственностью, он изучает набор правил, составленных его обществом (правда, свод этих сюжетов, «предпринимательское право», куда скучнее мифов). Юристы, занимающиеся предпринимательским правом, подробно, изо дня в день, изучают такие сюжеты и бесконечно дискутируют с коллегами, имеет ли корпорация такое-то или такое-то конкретное свойство или нет. Например, может ли она владеть территорией? Может ли вести войны? Монополизировать какую-то отрасль?
Все это стало возможно благодаря развитию языка воображения: с его помощью мы представляем себе и описываем явления, существующие исключительно внутри наших рассказов. И штадельский человеколев, и компания Peugeot сделаны не из атомов, не из живых белков, а из вымысла. За века и тысячелетия люди научились сочинять чрезвычайно сложные сюжеты. В этой сети мифов фикции, подобные Peugeot, не только существуют, но и накапливают неслыханную мощь — они гораздо сильнее льва или целой львиной стаи. Однако вне такой сети их существование невозможно. Если бы все сапиенсы дружно утратили способность обсуждать то, чего не существует в реальности, компания Peugeot исчезла бы во мгновение ока, а с ней вместе биржи, религии, государства, деньги и права человека.
В научных кругах такие явления, которые порождаются мифами и иными сюжетами, именуются «фикциями», «социальными конструктами» или «воображаемыми реальностями». Воображаемая реальность — вовсе не ложь. Солгать — значит сказать, что у реки ты видел льва, когда на самом деле ты прекрасно знаешь, что никакого льва там нет. Сама по себе ложь — даже не привилегия сапиенсов. Зеленые мартышки уличены во лжи: они испускают клич, предупреждающий о приближении льва, когда никакого льва нет и в помине. Отпугнув таким образом сородича, только-только подобравшегося к банану, лжец завладевает лакомством.
В отличие от лжи, воображаемая реальность есть то, во что верят все, и пока эта общая вера сохраняется, выдумка обладает вполне реальной силой. Скорее всего, штадельский скульптор искренне верил в человека-льва, духа-хранителя племени. Среди шаманов попадаются шарлатаны, но большинство из них искренне верят в существование богов и демонов, а большинство миллионеров столь же искренне верят в существование денег и компаний с ограниченной ответственностью. Правозащитники обычно верят в права человека, и, когда в 2011 году ООН потребовала от ливийского правительства соблюдения прав человека в стране, это никто не воспринял как ложь, хотя и ООН, и Ливия, и права человека — всего лишь плод нашего богатого воображения.
>Степень голубизны травы ты оцениваешь сам. Для тебя она голубая, а для меня – цвета морской волны.
Степень голубизны - суждение описательное. Просто воспринимать одну и ту же картинку мы мжем по разному.
Оценочное же суждение базируется на оисательном. Вася мудак потому, что гей. В ценностной системе оценивающего геи являются мудаками, а натуралы настаячшыми мужЫками.
Ферштейн, специалист по оцениваю?
Ответы: >>74901
>>74900
>Оценочное же суждение базируется на оисательном.
Это всего лишь механизмы формирования оценки. Где-то это происходит просто погрешностью датчиков, где-то погрешностью оценки. Не вижу смысла их разделять.
>Это всего лишь механизмы формирования оценки. Где-то это происходит просто погрешностью датчиков, где-то погрешностью оценки. Не вижу смысла их разделять.
Давно на неборду не заходил, но где-то полгода назад много ссылок на вики. Я тоже вики процитрую
Оценка, в философии — способ установления значимости чего-либо для действующего и познающего субъекта.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Оценка_(значения)
Именно в этом значении я и использую слово "оценка".
Аледже текстул ка пічкріа муста єй інпутна тутко.
>>74285
Ти б ще меми обговорював, рачино.
Ответы: >>74288
>>74286
А что мешает?
Ответы: >>74295
>>74288
Та, власне, нічого — люди можуть нескінченно обговорювати усяку нісенітницю, варто лише до танцювальної нитки глипнути.
¿Cómo podría olvidarlo? ¡España también necesita su reserva ahora!
Predecesor legítimo: >>70175
Tenedor ilegítimo: >>70985
Oye, ¿estás cagando en tus pantalones, españeses?
نحن هنا نتحدث عن السياسة السورية، مشيدا بالفشل المجيد للدولة الإسلامية، التبول على وجه السوساد. لا يسمح الكفار.
السلف غير الشرعي: >>70175
السلف الشرعي: >>70189
Ответы: >>70538
>>70579
>хрюхрюхрю увііііі увііііі @neko увіііі увіііі хрюхрю
Дякую, я все зрозумів.
Ответы: >>70720
Создать тему
>qbispoilerscodecolor// comment
Максимальное количество вложений: 5
Максимальный общий размер файлов: 19 MB