Криптобудущее за dogecoin

Rollover thread
Thread / Gallery
Прошлые койны утопили в >>77116
Replies: >>143015
Dogecoin кстати меня весьма поражает. Каким-то образом остается на плаву, хотя по всем моим представлениям валюта дохлая и несостоятельная.
1. Код очень долгое время был заброшен, хотя в последнее время начали лениво переводить на кодовую базу свежего Bitcoin Core.
2. Распределение говно 60% от текущего было намайнено за полгода и должно вроде как быть сосредоточено у небольшой группы участников.
3. Технически ничего интересного из себя не представляет и нет дорожной карты.
4. Мем медленно теряет актуальность.
Но несмотря на это, курс как-то снова и снова умудряется держаться, и даже совершать скачки вверх. Наверно, отчатсти оттого, что у инвесторов сложилось восприятие об этой монете как о такой альтернативе стейблкойнам, где можно пережидать падения.
Replies: >>143025
>>143021
>хотя по всем моим представлениям валюта дохлая и несостоятельная.
У них есть киллер-фича, неограниченная эмиссия. Всё что имеет киллер-фичу так или иначе будет жить, пока не сделают что-то лучшее с этой же фичей.
Replies: >>143034, >>143037
>>143025
Уже сделали, и гораздо лучше чем в Dogecon - Grin. Но оно правда пока весьма новое, чтобы обойти. Надо подождать года три хотя-бы, чтобы оно попало повыше в топ, на сопоставимую позицию.
Replies: >>143039
>>143025
То что ты называешь неограниченной эмиссией, это называется хвостовой эмиссией, оно есть и в Monero и еще в разной другой крипте. Но они все дают ранним майнерам большое преимущество.
В Grin сделана именно линейная эмиссия, одна и та же награда за любой блок, всегда. Без премайнов и отчислений.
>>143034
>Grin
Впервые слышу. Возможно, в этом и дело :3
Replies: >>143042
>>143039
Ну, проект пилился в осени 2016, но сеть запущена только 15 яваря 2019. И там весьма новый радикально иной подход, который позволяет удалять часть исторических данных из блокчейна и дает плюсики к приватности. Потому все с нуля.
Replies: >>143043
Вот как выглядит реальная кривая эмиссии для Dogecoin и Grin.
Replies: >>143064
>>143049
Да, тут зелень выглядит интереснее.
Replies: >>143114
>>143064
>зелень
ухмылка
Replies: >>143164
>>143114
Yeah, my bad.
Replies: >>143310
Replies: >>143234
Неплохой канал, темы неплохие.
>>143220
Кто это?
Replies: >>143265
>>143234
Главарь одного небанка РФ.
>>143219
>голова-самовар
ябпокачал
Вот так вот. Комиссия полторы копейки, никаких банков.
Replies: >>144340
>>144327
А на самом деле нет. По виду транзакция выглядит так, что кто-то куда-то вывел 1000 BTC, но зачем-то использовал все доступные входы, которые были возвращены как сдача на свой же кошелек. Притом 1000 BTC могла быть отправлена куда-то или же на другой кошелек того же субьекта, для дальнейшего использования. Журнашлюшки, как обычно, все напутали, потому что нихрена не понимают в этом. Ну либо они уцепились за повод для новости.
Вообще, транзакция несколько необычная тем, что было использовано столько входов, хотя достаточно было всего лишь покрыть сумму перевода в 1000BTC. В той транзакции можно было использовать от одного до нескольких входов. Но вместо того использовано 468, вероятно это все доступные средства того кошелька. Каждый вход нужно сопровождать цифровой подписью, отсюда и такая комиссия, сама транзакция вышла 80КБ, вместо средней в 200Б. Но, это не значит что отправитель переплатил за комиссию, даже если это несущественная комиссия для такого перевода. Входы в любом случае должны быть подписаны, если не в одной транзакции, то в серии транзакций. То есть, переплаты по комиссиям в подомном поведении нет, и объединять все доступные входы таки можно (более того, с грядущими обновлениями битка это станет даже выгодно). Потому, такая логика работы могла быть реализована в собственном ПО кошелька.
Большой объем средств на кошельке, это вероятно указывает на какой-то крупный сервис или биржу. Такие сервисы часто разделяют средства на холодный и горячий кошелек. На холодный выводятся крупные суммы на долгосрочное хранение, на горячем держится небольшой объем средств, для оперативного использования. Входы все довольно крупные, что походит на вывод средств с горячего кошелька на холодный. Вообще, между кошельком откуда переведены и куда переведены средства, было и до этого много переводов в обе стороны. Так что, вероятнее что они принадлежат одному владельцу. Если это холодный кошелек крупного сервиса, то вполне возможно, что он работает на собственном ПО, что объясняет такую агрегацию входов.
Replies: >>144347
>>144340
Да, ушло 1000, но ведь общая "двигаемая" сумма была такая как написали? Даже если это сдача, всё равно для одного кошелька это существенно.
Replies: >>144353
>>144347
Ну да, это существенно. Но это просто показыва
>"двигаемая" сумма была такая как написали?
Не, они сдачу назвали переводом. Точнее даже это еще в оригинальном посте в твиттере так.
>124,946 bitcoin were just moved in a transaction.
Но это именно сдача: 124946.62234074
Всего в транзакции переведено 125,946.63198303 BTC = 1000 BTC + 124946.62234074 (Charge) + 0.00964229 BTC (Fee)
Replies: >>144362
>>144353
>Не, они сдачу назвали переводом.
А сдача в терминах биткоина не считается переводом? Я просто не в курсе, для меня движения между адресами все выглядят как переводы, даже если это один кошелек.
Replies: >>144371
>>144362
Ну, это техническая особенность битка и подобных криптовалют. Скажем, тебе сделали один перевод на 1 BTC, а ты дальше тратишь где-то 0.1 BTC. В битке нет счетов, чтобы можно было списать нужную сумму для перевода. Полностью списывается сумма одного или нескольких входов. То есть, ты создаешь транзакцию где тратишь 1 BTC, где 0.1 отправляешь кому-то, а 0.9 записываешь себе на тот же или новый адрес. Да, можно считать что это перевод, но это не совсем перевод какие происходят в банковской системе или в блокчейнах с аккаунтами (как Ethereum), где сумма перевода списывается с баланса. Это скорее как расплатиться крупной купюрой за мелкую покупку.
Replies: >>144372
>>144371
То есть, тут шум, какая крупная транзакция. Но аналогичная транзакция банковским переводом бы оценивалась именно так транзакция на 1000 BTC, никто бы не стал говорить что перевод был с аккаунта на 125000 BTC. (Да и вообще это бы не было сразу всему миру видно.)
Так и тут. Есть большая разница, как оценивать транзакцию, как перевод на одну тысячу или 124 тысячи. Перевод на 124 тысячи бы означал, что эти деньги пришли в движение, что вероятно кто-то готовит продать крупную сумму и повлияет на движение курса. Перевод на тысячу совсем другое дело и мало на что повлияет.
Replies: >>144373
>>144372
Все так, но все равно сумма большая, возможно наибольшая за историю битка. Об этом и новость.
Replies: >>144374
>>144373
Зато вот есть повод поныть про отсутствие приватности в битке.
Replies: >>144379
>>144374
А кто-то знает отправителя? Вот когда имя напишут, тогда и поноем про приватность :)
Replies: >>144381, >>144400
>>144379
Сумму знают. А могли бы и не знать (но не в битке, не в ближайшие годы). Не было бы сумм, не было бы шума.
Replies: >>144386
>>144381
А что сумма даёт? Бояться надо определения кто совершил транзакцию, а не какая она, транзакций ведь миллионы.
Replies: >>144396
>>144386
Ну, суммы в том числе дают возможность проследить кто. Транзакций то миллионы, но когда сумм нет, то они сильно одинаковее.
Но сокрытие отправителя весьма сложно делается, тут и сокрытий сумм недостаточно.
>>144379
>А кто-то знает отправителя?
Ну вон, на реддите в комментах пишут, что Bitfinex.
Replies: >>144403
Вот на этом китайском обозревателе адрес, на который ушли 1000 BTC помечен как bitfinex-hot-wallet
Да и собтственно отправитель помечен как bitfinex-cold-wallet.
Replies: >>144410
>>144409
В общем, bitfinex перевел 1000 BTC с холодного на горячий кошелек. Но как же хочется написать про крупнейшую в истории битка транзакцию (в пересчете на доллар).
Replies: >>144412, >>144413
>>144410
>крупнейшую в истории битка транзакцию
А были крупнее? Так же с учетом сдачи.
Replies: >>144438
>>144410
>Но как же хочется написать про крупнейшую в истории битка транзакцию (в пересчете на доллар).
Вот про комиссию действительно не в тему, если она считается от перевода который перевод, а не того что между адресами просто перелетело.
Replies: >>144439
>>144438
Но тут все старое и однотипное, до 2014 включительно, и тут выбивается транзакция 2019 года: 157,457.59930808 BTC
Боллее того, это по курсу на то время $1.36B. Так что текущий рекорд вовсе не рекорд.
Пулы с 1/3 хешрейта сети выступили за внедрение отчислений на развитие Bitcoin Cash. Чтобы исключить исход рядовых майнеров к пулам без отчисления и более высокой доходностью, предлагается отвергать блоки без отчислений.
Replies: >>145388, >>145389
>>145387
Вот он, действительно настоящий народный биткойн, где изменения не навязываются.
>>145387
>The infrastructure funding plan is not a tax
Да что вы говорите.
Сторонники BCH действительно верят их форк стагнирует из-за недостатка финансирования, а не потому что они показали себя идиотами своим высмеиванием технологий, и теперь с ними вменяемые разработчики не хотят иметь дел.
Replies: >>145429
>>145390
>показали себя идиотами
Это не всегда важно. Куча людей выставляют себя идиотами или портят репутацию, и всем пофиг.
Replies: >>145778
>>145776
Да, замечательно. Надо больше атак на PoW-говнецо, чтобы сделать этот тип консенсуса непопулярным. Жаль только, для койнов доминирующих на конкретном типе майнингового железа это не работает.
Replies: >>145779
>>145778
Впрочем, данный койн настолько говно, что их атакуют еще не раз. У них случилась атака 51% а на официальном форуме обсуждения нет совсем, реддит еле шевелится, да и там всего 2000 участриков, на гитхабе даже ишью нет, и не то чтобы там вообще происходила какая-то работа. Потому что коммьюнити нет нихуя. А единственный человек что отписался в твиттере предлагает неадекватное решение вроде твика PoW алгоритма когда-нибудь потом.
В Electrum 4.0, следующем большом релизе, будет поддержка лайтнинга. UX конечно не ахти какой, но это же Electrum, тут он вообще такой. Но все же хорошо, потому как это популярный кошелек, а пользователи его способны разобраться что нужно делать.
Replies: >>145936
>>145930
Пруф или эфир.
Вот за что я люблю эфириум, а не Hatsune Miku, что использование платформы даже не подразумевает использование и хранение эфира. Множество разных активов крутится в одной экосистеме. И все доступно с одного аккаунта.
Replies: >>146481
Replies: >>146482
>>146481
Третий AMA тред по ETH 2.0
Вот пришла схема передачи крипты после смерти. Например, на эфире средства хранятся на специальном контракте. Текущий владелец средств может сразу вывести все средства с кошелька. Потенциальному наследнику между тем придется совершить две транзакции. Первая инициирует процесс разлочки средств, после которой средства он сможет снять через некоторое установленное время. Например год. Вполне нормальный срок для получения наследства. Если же владелец увидет попытку снять еще при жизни, то просто выведет средства с контракта на другой свой адрес.
В битке тоже можно сделать такое через HTLC. Бикэш и всякие сатошивижны сосут бибу.
Replies: >>147883
>>147882
>Если же владелец увидет попытку снять еще при жизни
А как он её увидит, не заходя в кошелёк? Может ему год ничего не нужно покупать было с помощью битков.
Replies: >>147887
>>147883
Предполагается, что если ты так кому-то завещаешь крипту таким образом, то вы оба осведомлены об условиях, и ты будешь проверять переодически на случай чего. В то же время, получатель не будет знать следишь ли ты за своим кошельком или нет, и при неудачной попытке просто потеряет доверие.
Replies: >>147888
>>147887
Неудобно всё равно. Если договор пожизненного содержания через битки реализовать, то только ходи и проверяй, чтобы вертихвостка-сиделка все твои битки не вывела.
Replies: >>147890
>>147888
>вертихвостка-сиделка
В этом случае вообще лучше подарить сразу, чтобы не мучать ни себя, ни её.
Replies: >>147891
>>147890
Тогда тебя содержать никто не будет. У тебя что, радиоточки нет?
Replies: >>147893
>>147891
Ну да, упущение. За недвижимость то могут избавить от страданий. За крипту нет.
Дабл ять!
Replies: >>147896, >>149826
>>147895
Гомобиткойн?
Replies: >>147897
>>147896
Нет. Steemit, соцсеточку на блокчейне, пытаются смигрировать на блокчейн TRON, от Джастина Сана. Последний является постоянным источником лулзов в криптомире. Еще должен быть известен хотя бы тем, что купил BitTorrent.
Replies: >>147898
>>147897
>купил BitTorrent
Как можно купить протокол?
Replies: >>147899
>>147898
Не сам протокол, а компанию, которая его выкатила, Владельца клиентов uTorrent и BitTorrent (да, у них есть одноименный клиент).
Replies: >>147900
>>147899
Но зачем? Какой с них профит можно получить? Ладно бы они стриминг на базе биткойна выкатили, но копирасты не дадут.
>>147900
Ну, выкатили токен Bittorent. TRON вся логика только чтобы шума было много.
>>147900
>на базе биткойна
TRON же отдельный блокчейн, зачем им делать что-то для биткоина. Они привлекают в собственную экосистему.
>>147900
>но копирасты не дадут.
Копирастам до этого дела нет. Лишь бы не пиратил. Да и вообще, в крипте все регуляторы помешаны на борьбе с отмыванием денег, чтобы им было дело до авторских прав. Это как в РФ на волне протестов упало количество дел за распространение наркотиков: не до того.
Replies: >>147904
>>147903
>Лишь бы не пиратил.
Так если сделать протокол, на нём пиратить и начнут, вон всякие PeerTube банят только так.
Replies: >>147905
>>147904
Кто банит?
DTube, LBRY на блокчейне существуют вполне себе.
Replies: >>147906
>>147905
>Кто банит?
Хм, ты прав, говорят что судят не сам попкорн а тех кто скачал через него что-то. Мне казалось сам софт отовсюду поудаляли.
Replies: >>147907
>>147906
Кто банит пиртуб?
Replies: >>148082
Replies: >>148083
>>148082
Пирутб тут не причем. В той стране пол интернета не работает.
Replies: >>148184
>>148083
Ты дурак? Ты спросил, где банят — тебе ответили.
Replies: >>148616
>>148615
Оно нужно?
Replies: >>148617
>>148616
Скрее нет, чем да. При наличии долларовых популярных стейблкойнов, юзать привязанные к локальной валюте придется разве что патриотам. Хотя для них более привлекательный вариант - пресмыкаться перед государством.
Replies: >>148618
>>148617
>разве что патриотам
Например, для межбанковских платежей внутри страны. Использовать биткойны для этой цели не имеет особого смысла, поскольку их курс нестабилен.
Replies: >>148619
>>148618
Я не уверен, что стейблкойны такого рода пригодны для межбанковских рассчетов. Оно же держится на конторке сомнительной надежности. Это как использовать Qiwi или подобное для межбанковских рассчетов. Да и не уверен что банкам нужен какой-то актив-посредник для этого.
Replies: >>148620, >>148623
>>148619
Ну пусть не банк, а какой-нибудь ibox для своих переводов.
>>148619
Вообще, сейчас стейблкоины используются больше для нескольких задач:
  • В качестве замены фиату на криптобиржах, ввиду меньшей зарегулированности, для беспроблемного ввода и вывода. Что полезно для арбитражных торгов.
  • Для прочего обхода регуляторных ограничений, например для трансграничных переводов.
  • Для использования в смарт-контрактах на эфире: актив должен быть представлен в виде токена того стандарта, с которым умеет работать контракт, например ERC-20.
Replies: >>148624
>>148623
Говоря о последнем, оно скорее вот для того и нужно, например для возможности представления гривны на DEX'ах, для тех кто очень хочет поторговать гривной. Ну может какие-то еще варианты использования в DeFi.
>>147895
Охлол, стимовцев красиво развели. Но ситуация настолько выдающаяся и показательная, что она касается большинства блокчейнов вообще.
Когда Steemit создавался как социальная сеть на блокчейне, была создана компания Steemit Inc. Сам блокчейн в её основе, Steem, построен на консенсусе Delegated Proof-of-Stake. Пользователи голосуют своими монетами за валидаторов (делегатов) и топ (от нескольких десятков до сотен обычно) из них по объему голосов за них уже обеспечивает работу сети, обработку транзакций, принятие обновлений хардфорков и т. д. Если какие-то из делегатов ведут себя плохо, они теряют голоса, вылетают из топа и их занимают другие, кто там на очереди снизу. Такая вот демократия через голосование токенами.
Но де-факто у Steemit Inc. Оставалось много влияния над сетью. Вот первых, конено же у них оставалась значительная доля, которую они приписали себе в добрых традициях ICO. Плюс, там был так же фонд, для регистрации новых пользователей. Но к настоящему моменту доля всего этого где-то 20% или вроде того, от общего количества монет. И этого недостаточно, чтобы единолично принимать какие-то решения без согласия части сообщества.
Но гораздо больше влияния у Steemit Inc, оставалось через управления ресурсами и разработкой. Болькчейн децентрализован, но точкой входа по сей день остается Steemit.com, пользователи видят сеть так, как им то показывается на сайте, потому как отдельных клиентов работающих непосредственно с блокчейном через шлюзы нет или не было довольно долго. Было несколько альтернативных сайтов, которые не стали сильно популярными. Процесс логина на них все так же завязан на Steemit.com. Регистрация новых пользователей тоже происходит через него.
Все было хорошо, пока сооснователь Дэн Лаример не ушел в собственный новый проект EOS, бросив свой предыдуший на произвол судьбы, как всегда делает. Но Лаример мало сказать сооснователь, ведь блокчейн Steem всего лишь модификация дизайна BitShares, и EOS воспринимается многими как вершина разработки Ларимера, а Steem как пройденый этап.
После этого Steemit/STEEM стал сильно терять в популярности, а койн обесцениваться. И вот тут новость, Основатель TRON, Джастин Сан, купил Steemit Inc. И был сразу опубликован план перевода Steemit на TRON, в том числе с дополнительной эмиссией токентов STEEM, вроде. Все было неожиданно, сначала пошли слухи, а через пару месяцев об этом было сказано официально. В сообществе начали некоторые возмущаться, тем что их мнением не поинтересовались и не поставили в известность. Пошли разговоры, что Steemit Inc ничего единолично принять не может, и все должно происходить через стандартный процесс голосования.
Вообще, я не ожидал такого поворота. Экономическое большинство на платформе имеют крупные держатели монет (киты). Они в основном руководствуются собственной выгодой. Для крипты, которая посление пару лет стагнировала и медленно тонула объединение с TRON должно быть весьма выгодным, и даже на волне новости случился некоторый памп.
Но видимо что-то пошло не так. То ли синофобия сказалась, то ли спорная репутация Сана, то ли неуважение к мнению сообщества, то ли все и сразу. И в сообществе попытались заблокировать (тут я не знаю точно, видимо вывести из процесса голосования монеты Steemit Inc и основателя)/
А вот теперь самая занятная часть. Steemit Inc почти единолично разрабативает софт для ноды и ресурсов. Ну они взяли и предложили обновление крупным биржам. А те взяли и поставили не глядя. А в по был внедрен процесс голосование за аккаунт Сана. Ну так крупные криптобиржи, с хорошей репутацией: Binance, Huobi, проголосовали всем свом объемом монет. Которые вообще не их, а пользователей, которые их там хранят или торгуют. Тем самым Сану был делегирован полный контроль над сетью. Конечно, это еще не конец, сообщество может скоординироваться на харфорк в ответ на такую наглость. И я бы очень хотел чтобы так и случилось. Хотя бы минорити-сплит, некоторой долей сообщества, и получить свой форк без Steemit Inc, Неда Скотта, Джастина Сана, централизованной точки входа.
Но, красиво.
Replies: >>149827, >>150006
Replies: >>151339
neboard.me -> neboard.mw
Как идея для блокчейн стартапа.
Replies: >>149988
>>149987
Или токенизировать сферы.
>>149826
Долбанные биткойн-максималисты конечно не могут лишний раз похвалить свой святой Proof-of-Work. Хотя в данном случае DPoS сработал как надо, это люди тупили.
Replies: >>151339
А вот это замечательно. Нужны удобные шлюзы в DAI. Только до нас не скоро дойдет и обязательно захотят это зарегулировать.
Менее чем за час, цена биткоина увеличилась с $5790 до $5956. Аналитики предсказывают возможность преодоления отметки в $6000 в ближайшее время.
Replies: >>150892
Replies: >>150893
Replies: >>151169
>>151069
Прохожу левого Вейса, крч. Смотрите стрим на всех криптобиржах интернета.
>>150006
>>149827
Тут blocktrades, одни из пионеров экосистем Bitshares и Steem, обсуждают возможность хардфорка блокчейна Steem, ввиду захвата Джастином Саном. С блокировкой токенов Steemit Inc.
Регался когда-то давно через них в Steem (они делали сервис альтернативной регистрации без номеров телефонов и прочих емейлов). Всячески их поддерживаю. Надеюсь, что хардфорк состоится и получится не наступить на те же грабли в новой системе. Зарегаюсь там, если это произойдет, потому что централизация вокруг Steemit именно то, что мне не нравилось в Steem. В комментах тоже многие поддерживают идею хардфорка.
Replies: >>151345
>>151339
Еще когда-то я понял чем хорош стим в отличии от множества других блокчейнов. У других основной площадкой для дискуссий являются форумы или реддит, всякие площадки с централизованной модерацией, что позволяет держать настроения сообщества под контролем. У стима ввиду специфики сам все основные дискуссии селф-хостед на самом блокчейне, и централизованно замалчивать нежелательные дискуссии не выходит.
И именно этот социальный аспект, а не алгоритм консенсуса или иммутабельность имеет большее значение в децентрализации.
Ничего особенного, просто спам в блокчейне.
Replies: >>156534
Це прутня, от що робитимуть із цопе у блокчейні?
>>156532
Just shadow it!
>>156532
Кстати, можно вообще безопасно удалить со своих нод, это не нарушит целостности.
Replies: >>156555
>>156539
Как твои ноды будут проверять новые транзакции, не имея полной истории?
Replies: >>156613
>>156555
Им нужна полная история для верификации, ну то есть почти полная. Для записи пороизвольной информации же транзакции либо OP_RETURN используют, либо как в примере выше используется значение публичного ключа. В обоих случаях получается ситуация, что данные выходны транзакционные нельзя потратить, то есть использовать как входы транзакций в дальнейшем. То есть, если у тебя не будет информации на твоей ноде о данных выходов, это ничего не сломает, потому что не может быть блока, где бы транзакции на них ссылались. Значит эту информацию можно удалить, но проблем с верификацией последующей истории не будет.
Replies: >>156616
>>156613
Хм, интересно.
Reply to thread #143014
>qspoilerib// cscodehintcolor
Maximum number of attachments: 5
Maximum total files size: 19 MB
Paste images anywhere