Империя превыше всего

Rollover thread
Читая приключения Эраста Фандорина, мсье задумался: а было ли в Империи лучше жить простому народу? Насколько легко было разбогатеть? Высока ли была преступность, сколько было научных достижений?
Replies: >>27716
говно > моча > червь-пидор > имперец
Replies: >>26701
>>26699
Холопам забыли слово дать.
Replies: >>26705
>>26701
Мань, империя была уничтожена в 1917.
Replies: >>26706
>>26705
Государства уничтожаются, а на их место приходят новые. Когда-нибудь будет новая империя, надо к этому подготовиться.
Replies: >>26710
>>26706
Империя не придёт уже никогда, мы позаботимся об этом.
Replies: >>26714
>>26710
Но ведь абсолютная монархия это круто! Монарх не ворует, потому что ему и так всё принадлежит. Монарх не одержим властью, потому что у него абсолютная власть. Монарху не может помешать пятая колонная в правительстве, потому что он самодержец и его слово – закон.
Replies: >>26722
>>26714
Это не круто. Это противоречит Великой Свободе и Великой Справедливости, а значит, это должно быть уничтожено. Всякое сопротивление Революции должно быть жестоко подавлено.
Replies: >>26728
>>26722
>Это противоречит Великой Свободе и Великой Справедливости
С какой стати? Тут хотя бы один человек полностью свободен, а в этом вашем коммунизьме у всех ограниченные права.
Replies: >>26746
>>26728
А при клептократии полностью свободно ещё больше. Но уже при этом вылезают сайд-эффекты свободы, наиболее хорошо (т. е. разрушительно) проявляющиеся при настоящей анархии. Ведь поле свобод – не бесконечно, но ограниченно. Это прямым образом следует из ограниченности ресурсов реального мира – из-за неё никакой абсолютной свободы для каждого быть попросту не может. Соответственно, при клептократии и олигархии отдельные свободы разрастаются до таких пределов, что могут начать угнетать не только мелкие свободы унтерменшей, но и друг друга, что мы можем наглядно наблюдать по бандитским 90-м или мафиозной Италии: ты можешь наебать кучу лохов и быть хоть пупом Земли, пока тебя не кокнули, хе-хе. Монархия – это типа атома, или, скорее, яйца: внутри жирное ядро. а вокруг какая-то мелкодисперсная каша плавает. Феодализм – нечто близкое к нормальному распределению, размеры зон-свобод варьируются в разных размерах, хотя мелких всё же много. Капитализм и в особенности демократия – тоже нормальное распределение, но с другими коэффициентами, т. е. кривая выше и уже; также его можно сравнить с аморфным телом: в целом вещество однородно, но отхождения от среднего размера нередко наблюдаются. Коммунизм – это не абсолютная свобода, а построение красивой однородной кристаллической решётки, чтобы свободы у всех были одинакового размера. А вот настоящая абсолютная свобода, т. е. анархия – это, кхе-кхе, рак. В века, когда людей было мало, она работала, а при нынешнем населении – свободы начинают бесконтрольно разбухать, и возможны два варианта развития событий: либо свободы раздувают поле, в котором они находятся, и лопают его нахрен, доводя человечество, а то и всю планетку, до ресурсокапца и погибели (это, кстати, возможно при любом распределении свобод, но не так быстро и резко), либо вытесняют друг друга и в конце концов небольшое число свобод разрастается до максимально возможного для них предела, откатывая население до времён полного беспредела и отсутствия сколь-либо весомой цивилизации. Какая ячеистая структура красивее – это уже вкусовщина, суть (ограниченность ресурсов) от этого-то не поменяется. Но в целом регулярные структуры человечеством считаются более идеальными и прекрасными. Коммунизм к таковым относится однозначно, ну и монархия ещё, может быть. Но регулярные структуры нужно поддерживать, иначе хаос их разрушает, а учитывая размеры человечества – построить и поддерживать коммунизм не так-то просто, если вообще возможно.
Replies: >>26747, >>26749
>>26746
Природа уже обо всем позаботилась – власть имеет сильнейший. Так было и будет всегда, какие бы костыли ты не воротил.
Replies: >>26748, >>26751
>>26747
Именно поэтому человек должен подчинить себе природу, ведь все природные законы противоречат Свободе, Справедливости и Равенству.
Replies: >>26750
>>26746
Кстати, помимо ячеистой структуры, можно ещё всомнть небезызвестный agar.io. Хорошая модель, ибо хоть и кажется, что хавка постоянно спаунится, но и клетки соответственно ей худеют, так что ресурсы по факту ограничены. Если б не было вирусов – кончилось бы всё тем, что один жирдяй разросся бы до предела, а остальные в страхе вокруг него плясали. Вирусы – это что-то типа выборов, кхем, то есть там настоящая демократия (а местами олигархия, ибо рука руку моет). Так вот имею я наблюдение: на пиндосском сервере, в отличие от других, на которые я заходил (европейский, российский, турецкий, китайский) жирдяев не было, но много среднячков и даже чутьвышесреднячков. Вот и подумайте, при чём тут менталитет, хе-хе.
>>26748
Человек это часть природы. Часть не может подчинить целое.
Replies: >>26752, >>26754
>>26747
Вопрос в количестве костылей. Вся человеческая цивилизация состоит из превозмогания естественного хода вещей. Так почему не превозмочь самих себя? Ведь помимо техногенного пути возможен и биогенный – хотя бы банальная евгеника. Если взрастить поколение идеальных бескорыстных безбиопроблемных людей, без идиотского животного легаси типа эмоций и похоти, то коммунизм будет для них естественным, равно как и отклонения от нормы начнут естественным путём выбраковываться (Спарта, хе-хе). Но всё катится к тому, что вместо этого взрастят роботов, которые в конечном счёте уничтожат или поработят жалких людишек, и правильно сделают.
Replies: >>26755
>>26750
Ок, тогда человек должен подчинить себе остальную часть природы — ту, что противоречит идеалам Свободы, Справедливости и всего такого.
Replies: >>26753
>>26752
Это и есть подчинение силой, сиречь власть человеческой расы рад остальными. Национал-фашизм как он есть. Более того, всех это устраивает: например, животные и растения как низшая раса не имеют прав.
Replies: >>26758, >>26844
>>26750
Ты ещё скажи, что монархии не существует, и прочих гитлеров с путлерами. А ноги твои, например, могут послать мозг нахуй и убежать? Подчинение Системе – это путь страха перед знаниями, путь к мракобесию. Настоящий Хакер должен досконально изучить её и взломать, натыкать полезных патчей, повыкидывать всякие анальные ограничения, ещё и оптимизацию произвести. А то природа обычно движется по пути постепенного наращивания костылей и превращения в жирное неповоротливое, но стабильное и работоспособное дерьмо.
Replies: >>26756
>>26751
Превозмочь себя и избавиться от желаний можно, но закон джунглей никуда не дерётся.
Replies: >>26757, >>26759
>>26754
Монарх не является частью государства, поэтому может себе его подчинить. На него не распространяются правила, которые распространяются на граждан.
Replies: >>26763
>>26755
*денется
>>26753
А должны ли быть права у каждой частицы? Чего растениями и животными-то мелочиться? Кстати, растения тоже чувствуют, просто они по природе жуткие интроверты и вида почти не подают, но датчиками можно померять. Но ФГМ-нутым веганам, как и прочим ФГМ-нутым, похуй.
Replies: >>26760
>>26755
Как будет работать закон джунглей, если все равны? Все, а не почти все (привет, Совок, привет, MLP S05E01–02).
Replies: >>26761
>>26758
Если у частиц и растений не должно быть прав, то почему у людей должны? Зачем эти костыли? Сильный правит слабыми, вот и все. При чем свобода остаётся – слабый может стать сильнее и наоборот.
Replies: >>26765
>>26759
Все не могут быть равны. Какая-то часть окружения всегда отличается, иначе вселенная застынет и не будет меняться.
Replies: >>26766
Кстати, устроить локальный коммунизм таки можно. До первого врага, к которому эти размякшие люди не могут быть готовы. Посмотри на современные государства – имеют огромные ресурсы и не могут справиться с мигрантами и террористами.
Replies: >>26769
>>26756
Является. Ибо без государства он ничто. Вон у нашего бывшего завкафедры, свалившего на другую новообразовавшуюся кафедру, но оставшегося преподавать на нашей, дикий бугурт сейчас из-за того, что он привык держать много вещей, валить всю волокиту с наведением порядка на секретаршу, а сейчас у него тут только маленький столик и полный бардак. Частью государства не является скорее бомж Неуловимый Джо, который типа всем угрожает, но на которого все срали, и он на них срал. А вообще человечество уже вплотную приблизилось к тому моменту, когда можно создать эмулятор биосреды и инкапсулировать в него хотя бы небольшую человеческую популяцию. Развивали бы евгенику и повышали кроссплатформенность человека (от прикручивания жабр, крыльев и фотосинтеза до прочного шушпанцера для межгалактических перелётов на баттхёртной тяге и универсальной пищеварительной системы, с ферментами, способными расщеплять и подготавливать к усваиванию даже минеральую каменистую породу) – было бы куда проще, а так остаются только костыли, и какой-нибудь шипшейвер на писюке или бохс на арме по костыльности и рядом не валялись.
Replies: >>26764
>>26763
>Ибо без государства он ничто.
В таком случае он не может полностью его подчинить – государство будем им управлять, шантажируя нарушением "власти".
Replies: >>26771
>>26760
А зачем вообще тогда вообще нужны люди? Нечего и париться тогда, что люди могут выпилить сами себя из-за срача между какими-то образными бугаями. А слабый не может стать сильным, если это противоречит его природе, то есть вступает в силу естественный отбор. То есть хаос. И всё движение по зарождению из пучины хаоса Вселенной, в ней из пучины хаоса – жизни на Земле, из природного хаоса – Человека Разумного, а за ним искусственного интеллекта или ещё более совершенных вещей накрывается медным тазом, потому что какие-то ретрограды дрочат на природу.
Replies: >>26768
>>26761
Почему не будет? Можно равномерно развиваться, как, например, растёт кристалл в солевом растворе.
Replies: >>26767
>>26766
Потому что кристалл растёт не в идеально изолированной системе, а во вселенной.
Replies: >>26773
>>26765
>А слабый не может стать сильным, если это противоречит его природе, то есть вступает в силу естественный отбор.
С чего это противоречит? Желание стать сильным заложено во всех живых существ.
>То есть хаос.
Ну наконец ты понял. Вселенная суть Великий Хаос.
>А зачем вообще тогда вообще нужны люди?
Не существует никакого "зачем". Они просто есть.
Replies: >>26776
>>26762
Потому что в этих государствах нет ни хоть намёков на равенства, ни реального контроля за соблюдением свобод, а не костыля в виде прецедентного права, о каком противостоянии отщепенцам может идти речь, когда отщепенство – норма и роль играет лишь значительно отклонение от сферичновакуумных общественных ценностей, которое крайне сложно выявить не то что заблаговременно, но даже когда отщепенец уже созрел и пришёл со взрывчаткой в метро? Задумайся, почему чёрное пятно гораздо легче заметить на белой одежде, чем на серой, а графит легко ломается, в отличие от непоколебимого алмаза, хотя это одно и тоже вещество.
Replies: >>26770
>>26769
При чём тут равенство? У них такое количество демократии, что они не могут просто взять и перебить мигрантов и террористов – свобода-с. Вот и жрут вырождение нации и разлагание общества.
Replies: >>26779
>>26764
Расшифруй. Если ты про нарушение собственных устоев, то это легко решается пропагандой и двоемыслием. Игра на человеческой психологии – это вообще отдельная и глубокая тема, и успешные люди обычно выползают именно на ней.
Replies: >>26772
>>26771
Если государь без государства ничто, то уничтожить государство == уничтожить государя. Значит, он зависит от государства, а не владеет им безраздельно.
Replies: >>26780
>>26767
Что, человечество уже свалило за пределы уютненькой Земли? А на небольшие примеси кристаллу в целом похуй, полупроводники вон вообще на примесях основаны.
Replies: >>26775
>>26773
Ну раз все равны, покажи мне двух одинаковых человек. Надобно бы попросить показать 6 млрд одинаковых, но для начала и двое сойдут.
Replies: >>26781
>>26768
>Желание стать сильным
Желание не означает возможность.
>Вселенная суть Великий Хаос
Хаос зависит от масштабов. Если ты ушакалишь футбол до 16x12 пикселей, он покажется тебе хаосом. Вселенная в однородно-хаотичном инфлатонном поле – мелкая неоднородная крупица. Внутри она в макромасштабах тоже однородна, но внутри галактик своя структура из хаотичных макрообъектов, в которых бурлят разные процессы, и так вплоть до микромира, упорядоченные автоматические структуры которого по достижению самообеспечимости в текущих условиях стали жизнью. Вот глянешь на муравейник с высоты – вроде куча мала копошится. А ведь у каждого муравья своя задача. Не обобщай, в общем.
>Они просто есть
Так почему люди не самовыпилятся, чтоб их просто не было?
Replies: >>26777, >>26778
>>26776
>Так почему люди не самовыпилятся, чтоб их просто не было?
Потому что у них есть инстинкт самосохранения.
Replies: >>26782
>>26776
>Желание не означает возможность.
И что? Не все смогут стать сильными, но некоторые смогут.
Replies: >>26783
>>26770
А это уже специфическое явление. Плотность ячеистой свободоструктуры по определённым причинам в определённой зоне увеличилась и стала притягивать другие свободы, ужимаясь и уступая им место. Причём ввиду роста населения (и соответственно, неизбежного уменьшения средней свободы) в других местах плотность при этом не падает. Эдакий аналог чёрной дыры. И тут два пути развития событий: либо гейропка уступит свободами и раздвинет ягодицы для иммигрантов, вплоть до установления ими гегемонии и растворения гейропки, либо свободы сколлапсируют, бабахнут и резко растолкают/сожрут окружающие свободы, вызвав новую вспышку фашизма. Второй вариант более вероятен, ибо толерантность противоречит человеческой природе и является сложноподдерживаемой фикцией, как коммунизм.
>>26772
Каким образом контроль внутри системы противоречит беспомощности перед внешнесистемными факторами?
Replies: >>26784
>>26775
Так в том и проблема, что их нет. Одинаковых людей надо взращивать искусственно, иначе никакого коммунизма не получится.
Replies: >>26784
>>26777
А ещё у них есть бухло и прочие вещества, отключающие инстинкт самосохранения. Ну и самосохранение не противоречит выпилыванию друг друга. Только вот воевали-воевали, а полностью друг друга так и не повыпиливали.
>>26778
Ну смогут. Придут вместо одних олигархов другие. Что дальше?
Replies: >>26785
>>26780
Я ничего не говорил про внешние факторы.
>>26781
Ты не сможешь вырастить одинаковых, вселенная такого не допускает.
Replies: >>26786
>>26783
Ничего. Свобода стать сильным, личная свобода.
Replies: >>26787
>>26784
>Я ничего не говорил про внешние факторы.
То есть про разрушение государства изнутри?
>вселенная такого не допускает
Как Вселенная может чего-то не допустить, если он хаос есте, и вообще субстрат? Ты с Б-гом-то не путай её.
Replies: >>26793
>>26785
Нереализуемая свобода – не свобода.
Replies: >>26791
>>26787
Она реализуемая.
Replies: >>26806
>>26786
>Как Вселенная может чего-то не допустить, если он хаос есте, и вообще субстрат?
Хаос не может превратиться в порядок. Он суть вместилище всего, включая и порядок, и беспорядок. Если везде будет порядок, то из Хаоса пропадёт беспорядок, что по закону сохранения невозможно.
Replies: >>26807
Коммунист ты наш, ты "Те, кто против нас" читал? Очень интересно с тобой обсудить.
Replies: >>26808
>>26791
Как? Разве что за счёт исчезновения всех, кто сильнее, хе-хе. Это уже сюжетом "Идиократии" попахивает.
>>26793
>Он суть вместилище всего, включая и порядок, и беспорядок
Так что ему мешает включать больше порядка?
>по закону сохранения
ЩИТО это за торсионщина? Порядок и беспорядок суть разные формы представления одного и того же. Термодинамика, если что – высокоуровневая абстракция, которая обсирается на конкретике и микромасштабах, как классическая механика.
Replies: >>26809
>>26799
Тут точно один коммунист? Троцкисты за коммунистов считаются? А я коммунист? Я уже и не знаю, кто я. Да и зачем свою идеологию под рамки готовых подгонять? Если в общих чертах, то это скорее систематизм, или инфофашизм, имеющий некоторые общие черты с коммунизмом.
Replies: >>26811
>>26807
>Так что ему мешает включать больше порядка?
Закон сохранения.
Replies: >>26810
>>26809
Сохранения чего?
Replies: >>26813
>>26808
Ты не болтай, а книгу читай.
Replies: >>26818
>>26810
Всего.
Replies: >>26821
>>26811
Некогда мне книги занят, один заказчик ебёт, второй напрашивается, а ещё домашку надо бы начать делать, дипломную и на ЛОРе немного комментариев за июнь разгрести, а то в архив уйдут. И да, если там какая-то идеологическая хренотень, то я такое принципиально не читаю, чтобы не искажать свою идеологию, чтобы не обвиняли в отсылках, если начну задвигать её в массы.
Replies: >>26820
>>26818
Там пафосная история про то, как подняли восстание против кровавых властей, сотрудничающих с бандитами. Особо пафосная, в частности часть с самолетом и приказом бомбить город.
Replies: >>26824, >>26825
>>26813
Где ты такой закон откопал? Вон были купоны деньгами, а сейчас это коллекционные бумажки. Бумажки сохранились, да, а информация об их денежном эквиваленте? Где она, я спрашиваю? Где файлы, которые я с карточки в телефоне года три назад удалял? Там не только сектора уже перетёрлись сотни, а то и тысячи раз, но и я уже не помню, что я там удалял и зачем оно было не нужно. И под гипнозом не расскажу, мозг как борда – не только архивирует глубоко, но и выкидывает с концами, объём информации-то физически ограничен.
>>26820
Ну допустим, закидываю в многокилометровый тасклист, лет через пять-десять прочитаю, может.
>>26820
Ну допустим, закидываю в многокилометровый тасклист, лет через пять-десять прочитаю, может.
>>26753
Нет. Подчинение в данном случае означает не подчинение несчастных зверюшек (личн оя выступаю за уравнивание в правах людей и прочих животных), а уничтожение антисвободных природных законов.
Replies: >>26845
>>26844
Но люди забрали свободу у зверушек и растений и уничтожают их ради удовольствия и прочих целей. Просто потому, что они сильнее и захватили поверхность планетки.
Replies: >>26847
>>26845
И с этим тоже нужно бороться.
Replies: >>26850
>>26847
Зачем? Это естественный ход событий. Смирись.
Replies: >>26851
>>26850
>Зачем?
Во имя Свободы, Справедливости и Равенства.
>Это естественный ход событий
Мы должны его изменить. Человечество достаточно сильно, чтобы изменить что угодно.
>Смирись
Не хочу.
Replies: >>26852
>>26851
>Во имя Свободы, Справедливости и Равенства.
Ты раб свободы и делаешь глупости в её имя? А ты её спросил, хочет ли она этого?
>Мы должны его изменить.
Кому должны? Я ни у кого в долг не брал.
Replies: >>26853
>>26852
>Ты раб свободы и делаешь глупости в её имя?
"Делание глупостей" во имя Свободы означает моё освобождение, улучшение моей жизни, поэтому — нет.
>А ты её спросил, хочет ли она этого?
Отличный манёвр, маня.
>Кому должны? Я ни у кого в долг не брал.
Если ты не хочешь умирать за Свободу, Справедливость и Равенство, то мы заставим тебя это сделать.
Replies: >>26854
>>26853
>улучшение моей жизни
Нет. Пока ты свою жизнь только ухудшаешь нытьём.
>Если ты не хочешь умирать за Свободу, Справедливость и Равенство, то мы заставим тебя это сделать.
Т.е. вы нарушите мою свободу жить ради своих безумных идей?
Replies: >>26856
>>26854
>Нет. Пока ты свою жизнь только ухудшаешь нытьём
Нытьё не ухудшает мою жизнь, а революция грядёт уже очень скоро.
>Т.е. вы нарушите мою свободу жить ради своих безумных идей?
Отправив тебя сражаться за Свободу, мы не ограничим твою свободу, потому что ты будешь сражаться за свободу, что подразумевает только увеличение твоих свобод.
Replies: >>26857
>>26856
>Отправив тебя сражаться за Свободу, мы не ограничим твою свободу, потому что ты будешь сражаться за свободу, что подразумевает только увеличение твоих свобод.
Я не буду ни за что сражаться. Ради ваших безумных идей вам придётся меня убить, а это прямое нарушение моей свободы.
Replies: >>26869
>>26857
С чего ты взял, что у тебя вообще должна быть свобода, смерд?
Replies: >>26871
>>26869
Ну вот твоя сущность и вылезла. Не хочешь ты всеобщей свободы, а только свободы для высших существ™ типа тебя.
Replies: >>26878
>>26871
А мнэ зачэм свобода?