Loading...
Normal, Gallery, Tree
Аноны, вот недавно, в сентябре, я закончил читать одну книгу. Было интересно, очень интересно, читал взахлёб и постоянно, и в итоге прочитал. И тут же начал читать продолжение, прочитал четыре десятка страниц и бросил. Мне интересно знать, как развивается сюжет, что будет дальше, но я почему-то банально не хочу читать и даже несколько страниц мне даются с трудом? Почему? Как мне завершить начатое? Вообще, это гигантский страх. Страх стать быдлом. Если я не буду читать книги, то обязательно стану быдлом — а это хуже всего! Нет ничего хуже, чем стать быдлом, лучше умереть! Но при этом я никак не могу заставить себя читать, сижу, листаю интернеты. Что делать, аноны?
Слишком много одной книги подряд трудно читать. Переключись временно на что-то другое. Потом снова попробуешь – может уже захочется.
>Страх стать быдлом
Незачем. Читая один фикшн, ты все равно остаешься быдлом. Сами по себе книги – это только формат, не более. Это такой метод быдла почувствовать себя небыдлом. Карго-культ.
>>33157
А как же тогда не стать быдлом? Есть какие-нибудь советы или рекомендации?
>>33158
>А как же тогда не стать быдлом?
Чтобы не быть быдлом, у тебя должны быть цели мотивы небыдла. А не быть быдлом – это одно из желание быдла.
>>33159
>Сколько банок сгущёнки книг влезает?
Брось каку. Интернет безграничен и безразмерен. По прошествию времени ты не можешь даже привести списко прочитанного, не то что объем. А книги для спискодрочеров.
>>33160
>По прошествию времени ты не можешь даже привести списко прочитанного, не то что объем.
Очень даже могу. И при чём тут интернет? Я же книги не в интернете читаю.
>>33161
Ты настолько фанатик, что ничего кроме книг не признаешь за текст. Тогда не удивительно, что ты даже пост прочитать не можешь. Ну, давай, скажи сколько ты комментов прочитал за прошлый год, очкастый педик.
>>33162
При чём тут посты? Тред про книги.
>>33163
Тред про как не стать быдлой. Твои самолеты из палок не помогут тебе в этом.
>>33164
>самолеты из палок
>>33162
Есть существенное отличие. Чтение литературы естественным образом подкрепляет грамотность. Естественно, это касается в первую очередь классической литературы или прошедшей через вереницу рецензентов, а не первых попавшихся отбеченных яойщицами фанфиков. Комментарии и посты в Интернете, даже если вызывают когнитивный диссонанс при обнаружении в них грамматических преступлений – неизбежно притупляют грамматическую чувствительность и размывают грамотность самим фактом прочтения альтернативного варианта написания. Конечно, многое зависит от того, по каким местам шляться, но даже в элитнейших местах средний уровень грамотности далёк от идеала.
>>33321
Это верно. Кроме того, если ты не знаешь зачем ты в сети, ты ничего нового не прочитаешь. Будешь ходить по одним ресурсам, читая старые темы, избирательно игнорируя все новое, большое и неинтересное. Книгу читаешь линейно, подряд, и в любом случае будешь читать что-то новое. Это как слушать музыку, и слушать радио. В первом случае будешь больше слушать избранное, во втором случае будешь слушать ещё и то, что не искал, но находить это интересным. Человек вообще плохо способен полагаться только на свой выбор, потому-что испытывает влияние ассоциативного мышления, а оно лучше работает на ближней временной дистанции. В итоге, люди склонны впадать в циклическое повторение одних и тех же действий. И то к чему так многие стремятся: исключить влияние других людей на их жизнь – им же все и портит. Нужен хороший источник рандома, либо дисциплина, либо что-то ещё.
>>33335
>нет
>>33330
>Это верно.
Это я там постом выше ошибся.
>>33330
>во втором случае будешь слушать ещё и то, что не искал, но находить это интересным
А если радио тематическое?
>>33472
Блюйлист не ты составляешь.
>>33489
Я сегодня по радио услышал треки, которые уже вроде по нему слышал. И в чём разница тогда?
>>33495
Зачем ты слушаешь то радио, которое уже слышал.
>>33497
Надо слушать всё по одному разу? Музыка это же не рассказ, её слушают ради эмоций и удовольствия.
>>33502
>Музыка это же не рассказ, её слушают ради эмоций и удовольствия.
И что, будто никогда больше не услышишь?
>>33509
При чём тут это? Я говорю что можно слушать радио, которое раньше уже слушал.
>>33321
>Чтение литературы естественным образом подкрепляет грамотность.
нет
>>33335
>нет
>>33330
>Это верно.
Это я там постом выше ошибся.
>>33157
О, вот и голос со стороны не умеющих читать послышался. Сколько банок сгущёнки книг влезает?
>>33158
>А как же тогда не стать быдлом?
Чтобы не быть быдлом, у тебя должны быть цели мотивы небыдла. А не быть быдлом – это одно из желание быдла.
>>33159
>Сколько банок сгущёнки книг влезает?
Брось каку. Интернет безграничен и безразмерен. По прошествию времени ты не можешь даже привести списко прочитанного, не то что объем. А книги для спискодрочеров.
>>33160
>По прошествию времени ты не можешь даже привести списко прочитанного, не то что объем.
Очень даже могу. И при чём тут интернет? Я же книги не в интернете читаю.
>>33161
Ты настолько фанатик, что ничего кроме книг не признаешь за текст. Тогда не удивительно, что ты даже пост прочитать не можешь. Ну, давай, скажи сколько ты комментов прочитал за прошлый год, очкастый педик.
>>33162
При чём тут посты? Тред про книги.
>>33163
Тред про как не стать быдлой. Твои самолеты из палок не помогут тебе в этом.
>>33164
>самолеты из палок
>>33162
Есть существенное отличие. Чтение литературы естественным образом подкрепляет грамотность. Естественно, это касается в первую очередь классической литературы или прошедшей через вереницу рецензентов, а не первых попавшихся отбеченных яойщицами фанфиков. Комментарии и посты в Интернете, даже если вызывают когнитивный диссонанс при обнаружении в них грамматических преступлений – неизбежно притупляют грамматическую чувствительность и размывают грамотность самим фактом прочтения альтернативного варианта написания. Конечно, многое зависит от того, по каким местам шляться, но даже в элитнейших местах средний уровень грамотности далёк от идеала.
>>33321
Это верно. Кроме того, если ты не знаешь зачем ты в сети, ты ничего нового не прочитаешь. Будешь ходить по одним ресурсам, читая старые темы, избирательно игнорируя все новое, большое и неинтересное. Книгу читаешь линейно, подряд, и в любом случае будешь читать что-то новое. Это как слушать музыку, и слушать радио. В первом случае будешь больше слушать избранное, во втором случае будешь слушать ещё и то, что не искал, но находить это интересным. Человек вообще плохо способен полагаться только на свой выбор, потому-что испытывает влияние ассоциативного мышления, а оно лучше работает на ближней временной дистанции. В итоге, люди склонны впадать в циклическое повторение одних и тех же действий. И то к чему так многие стремятся: исключить влияние других людей на их жизнь – им же все и портит. Нужен хороший источник рандома, либо дисциплина, либо что-то ещё.
>>33335
>нет
>>33330
>Это верно.
Это я там постом выше ошибся.
>>33330
>во втором случае будешь слушать ещё и то, что не искал, но находить это интересным
А если радио тематическое?
>>33472
Блюйлист не ты составляешь.
>>33489
Я сегодня по радио услышал треки, которые уже вроде по нему слышал. И в чём разница тогда?
>>33495
Зачем ты слушаешь то радио, которое уже слышал.
>>33497
Надо слушать всё по одному разу? Музыка это же не рассказ, её слушают ради эмоций и удовольствия.
>>33502
>Музыка это же не рассказ, её слушают ради эмоций и удовольствия.
И что, будто никогда больше не услышишь?
>>33509
При чём тут это? Я говорю что можно слушать радио, которое раньше уже слушал.
>>33321
>Чтение литературы естественным образом подкрепляет грамотность.
нет
>>33335
>нет
>>33330
>Это верно.
Это я там постом выше ошибся.
Выдели на это время. Если не помогло – научись не разбазаривать выделенное на что-то время и переходи к п. 1.
Читай комиксы
>>33339
Комиксы не читают, комиксы смотрят в картинки.
>>33473
Я читаю. Картинки смотрел только в YKK, где текста почти не было. Ну и в ганце, где ультракрасивые НЁХ.
>>33473
В книгах картинки описаны текстом.
>>33488
И это хорошо – прокачивает воображение.
Почему на всяких сайтах книгоёбов интересных тем? Неужели книгоебство превращает человека в овоща без интересов? А как же мифическое интеллектуальное развитие через чтение?
>>35528
Наверное потому что читатели не ходят на сайты книгоёбов? Я читаю себе и читаю, интересы обсуждаю IRL.