Loading...
Normal, Gallery, Tree

BTC>1k

Курс биткоина по отношению к доллару США впервые с 2013 года поднялся выше отметки $1000. Об этом свидетельствуют данные нью-йоркской биржи itBit.
Стоимость криптовалюты на бирже itBit в понедельник, 2 января, в 05:40 мск впервые превысила тысячный показатель, до $1002,48. После этого курс биткоина продолжил рост и на момент 16:06 мск составил $1025,47.
Replies: >>77116
Кто успел закупиться и теперь купается в пиццах?
Replies: >>52466
>>52465
Теперь то рост довольно плавный идет.
А вообще в этом году самый рост был у Monero, пожалуй. C $0.50 до $13, притом рост сохраняется ещё.
Replies: >>52467
>>52466
>Теперь то рост довольно плавный идет.
Когда рост идёт постоянно, все затариваются и ждут. Все ждут – деньги не участвуют в экономике и их стоимость падает. Ну и так далее циклично.
Replies: >>52468
>>52467
Тебе виднее.
Кстати, сегодня 8 лет существования сети.
Replies: >>52471
>>52470
Сколько она там уже весит?
ХЗ, около 100 GB где-то.
Replies: >>52474
>>52473
Ну нахер, буду я ещё десятую часть винта отдавать под это говно. Они до сих пор не придумали решения, вроде размазывания базы по клиентам?
Replies: >>52491, >>55905, >>76558
А какие есть тонкие клиенты под линукс? У меня есть wallet.dat, но я не хочу выкачивать всё это говно до актуального состояния. Хочу только посмотреть, сколько у меня денег.
На посмотреть любой эксплорер сойдет. Кошелек же, самый популярный Electrum, но нужен экспорт ключей, что можно сделать в Bitcoin Core.
Replies: >>52482
>Они до сих пор не придумали решения, вроде размазывания базы по клиентам?
Эта задача намного сложнее для реализации, чем её можно сформулировать в таком виде. Да и не нужна вобщем-то.
Replies: >>52481
>>52480
>Да и не нужна вобщем-то.
А что нужно для обычных пользователей? Тонкие клиенты – это значит, что ты зависишь от чужих серверов, которые рано или поздно монополизируют блокчейн и смогут договориться, чтобы его подменять.
Replies: >>52483, >>52492
>>52479
Ух ты, да у меня дофига денег там. Подожду ещё десяток лет.
>>52481
>Тонкие клиенты – это значит, что ты зависишь от чужих серверов
В Electrum сервер можешь сам поднять, в других тонких криентах(BitcoinJ) и вовсе нет никаких серверов.
>которые рано или поздно монополизируют блокчейн и смогут договориться, чтобы его подменять.
для этого должно стать так, чтобы полную ноду нельзя стало поднять. Да и владельцев полных нод все же достаточно много.
Replies: >>52484
>>52483
>Да и владельцев полных нод все же достаточно много.
Сейчас много, хотя и не каждый. А через 10 лет кто будет выделять пару десятков терабайт на один биткойн, и синкать его сутками?
Replies: >>52485
>>52484
Все, кто в этом достаточно заинтересован, ровно как и сейчас.
Replies: >>52487
Какой процент обычно берут обменки в биткойн? Вот например я хочу завести $100 в одной стране и вывести в другой. Сколько я при этом потеряю?
Replies: >>52488
>>52485
Сейчас можно быть заинтересованным мамкиным хацкером. А через пару лет нада уже будет быть хацкером с отдельным винтом под это дело, и каналом на терабит.
Replies: >>52488
>>52486
От почти нуля, в зависимости от способности договариваться. И да, обменники не нужны, есть https://localbitcoins.com
>>52487
>А через пару лет нада уже будет быть хацкером с отдельным винтом под это дело
Сейчас хватает хацкеров с отдельным винтом под это дело.
>каналом на терабит.
А вот это ещё пока неизвестно.
Replies: >>52489
>>52488
>И да, обменники не нужны, есть https://localbitcoins.com
Это барыги? Ненадёжно же.
Replies: >>52490
>>52489
А там централизованная платформа для придания надежности. Покупать товары на алиэкспрессе может тоже ненадежно.
>>52474
К биткойну уже поздно что-то прикручивать. Он обречён на централизацию. Это попсовое говно следует рассматривать максимум как средство преумножения вкладов, пока пирамида не рухнула, а в качестве децентрализованной криптовалюты рассмотреть более актуальные решения.
Replies: >>52509
>>52481
>А что нужно для обычных пользователей?
Закон Мура.
Replies: >>52508
>>52492
Он давно уже не работает, потому что начинают упираться в размеры атомов на чипе.
Replies: >>52520
>>52491
>Он обречён на централизацию.
Что? Он никогда не был централизованным. Максимум, что будет – из распределённого станет децентрализованным. Ну и есть у меня сомнения, а что будет, если биткоин станет популярен на уровне фиатных валют. Не будут ли транзакции становиться в бесконечные очереди, так что платежи будут идти неделями? Или вообще конфликтовать.
Replies: >>52523
>>52508
Атом не неделим. И кварк тоже.
Replies: >>52524
>>52509
>Он никогда не был централизованным
Будет. Чем жирнее сеть и чем более точные требуются хэши, тем большие вычислительные мощности нужны и тем менее эффективны пулы из небольших стоек. Майнинг на обычной видюхе и вовсе давно стал фантастикой, плюс у многих задротов они и так заняты.
>Не будут ли транзакции становиться в бесконечные очереди
Это как раз вопрос политический, размер блока можно менять. Хэш-функцию — нет.
Replies: >>52525
>>52520
Вот именно. Увеличивать плотность элементов на чипе дальше нельзя, потому что меньше молекул их не сделаешь. Нужно либо делать принципиально новые элементы, которые при том же размере работают быстрее, либо увеличивать размеры чипов, а это назад в восьмидесятые с ЭВМ на полкомнаты.
>>52523
>тем менее эффективны пулы из небольших стоек
Что значит менее эффективны? Будет требоваться больше стоек, но и стоимость выигрыша будет возрастать. Поэтому выгода для владельца стойки останется примерно такая же.
>а в качестве децентрализованной криптовалюты рассмотреть более актуальные решения.
Ну давай уже перечень своего скама.
Replies: >>52597
>>52579
Какой перечень? Я ничего не майню.
Все ванги, которые писали о смерти биткойна вотпрямщас.
О как полетел! Если мой диванный теханализ сработает, то стоит ожидать $800, хотя так можно пролитеть и ниже, хоть и ненадолго
Replies: >>52763
>>52762
Да это временно, скоро вернётся к росту.
Replies: >>53717
>>52763
Вам всем пиздец. Китайцы сливаются. То мое предсказание про $800 должно было не случиться на прошлом минимуме по $830.
Replies: >>53718
>>53717
Переведи для белых людей, которые не хотят читать эту простыню.
Replies: >>53722
>>53718
Какая простыня, там же одни твиты с картиночками.
>>52474
Вон в PascalCoin кстати, продемонстирована модель ориентированная на состояние аккаунтов, а не на историю транзакций, которую хранить вовсе не обязательно. Лимиты собственно на создание аккаунтов, так что раздувание будет идти довольно медленно. В остальном монета ничем не примечательная, но подобный подход может быть практически безболезненно внедрен в часть существующих коинов практически безболезненно, через хардфорк.
Replies: >>55906
>>55905
А как они проверяют транзакции?
Replies: >>55908
>>55906
Да практически так-же. Только состояние балансов в каждом блоке дополнительно фиксируется и уже можно его использовать для верификации, а не историю транзакций. Впрочем, это даже не особо новшество, да и механизм выбрасывания старых транзакций там специально не проработан, просто заявлено, что это можно делать. Вопрос лишь в том, насколько старых.
Replies: >>55909, >>55910
>>55908
И ещё есть проблема. Когда весь ledger станет достаточно большим, это может быть довольно затратно обрабатывать его, перестраивая в каждом блоке с учетом новых транзакций, нужен выбор какой-то эффективной структуры данных для этого. В классических блокчейнах этот вопрос не стоит, там объем обрабатываемых данных всегда ограничен лимитами блока.
Плюс, в RSK — там придумали крутую фичу с арендой storage. Если грубо перенести это на аккаунты, то получится, что нужно оплачивать комиссию за существующий аккаунт, а старые неиспользуемые аккаунты удаляются. С таким дополнением, даже нет проблемы разрастания, потому-что объем базы будет равен объему актуальных аккаунтов. То есть не обязательно должен расти со временем.
Replies: >>55935
>>55908
А если я сделаю копию своего блока до транзакции, а потом верну его и попробую ещё раз ту же сумму отправить?
Replies: >>55911
>>55910
А, я понял, блок в смысле то что намайнилось. Я попутал с кошельком.
>>55909
>это может быть довольно затратно обрабатывать его
Гуглобот, залогинься.
Пусть будет здесь этот исторический пост
Replies: >>56069
>>56018
Что в нём исторического?
Replies: >>56077
>>56069
То, что через время будет и вовсе неясно, что в нем исторического. шрифт в нем исторический
Криптовалюты — это уже немодно, даешь торговлю карточками.
ОП снова актуален
Replies: >>58861
>>58854
Посоны, я нашёл суперприбыльную и незанятую нишу! Делаем украшения с прозрачным корпусом, внутри которого плата с wallet.dat. Можно ещё приделать экран, который будет отображать остаток на счёте.
Replies: >>58876
>>58861
Крадії тобі будуть вдячні, це ліпше, ніж якийсь там золотий ланцюжок.
Replies: >>58885
>>58876
Кошелёк можно запаролить.
Replies: >>58888
>>58885
Тоді можна влаштувати грабіж із терморектальним криптоаналізом.
Replies: >>58908
>>58888
Чем это отличается от воровства банковской карты?
Replies: >>58926
>>58908
Карту може заблокувати банк, а з битками Путін кому поскаржися.
Replies: >>58930
>>58926
Толку от блокирования, если они все деньги вывели, пока ты с криптоанализатором в анусе сидел?
Исследователям из Принстонского университета удалось доказать существование коллизий для SHA-256. Ученые обратили внимание на количество всех возможных хэш-значений для SHA-256 (1.157920892×10⁷⁷), и всевозможных аргументов которое равно множеству натуральных чисел. Из этого получается что множество возможных коллизий для SHA-256 так же является бесконечным. Так же из этого вытекает возможность существования неограниченного множества файлов с одинаковым хэш-значением.
Кроме SHA-256, уязвимости подвержены другие популярные хэш-функции. Впрочем, как успокаивают исследователи, до практической эксплуатации уязвимостей пройдет ещё пару дней, за это время можно перейти на использование хэш-фунций с переменной длиной хэш-значений, например PiHach на основе PiFS.
Разработчики Bitcoin Core заявили о готовности перехода с SHA-256 на PiHach. Они предвидели вероятность такого развития событий и заблаговременно внедрили PiHach и испытали его в тестовой сети. Однако, смене алгоритма скорее всего воспротивятся майнеры, так как их оборудование бесполезно для майнинга PiHach. Bitcoin Unlimited так же не готов к внедрению PiHach и запустил агитацию среди майнеров по отказу от Bitcoin Core. Так в сабреддите /r/BTC Роджер Вер лично учит пользователей называть Bitcoin Core как PiHach Whore.
Согласно принятому ранее парламентом Японии закону о валютном регулировании, криптовалюта, в том числе биткоины, получили внутри страны статус платежного средства.
Об этом сообщает сообщает Nikkei. При этом в самом документе прописано, что она выполняет функцию валюты, а официальной денежной единицей является только иена.
>>61652
>Удобная DE
Зручне те DE, яке ти зібрав собі сам.
>красивые шг
Або береш файні кострубаті растрові шрифти і ЕПТ, або сучасний HiDPI-монітор. Танці з антиаліасингом векторних шрифтів — проблема перехідного періоду, яку час закопати.
>дрова для видеокарты
Чом тільки для відеокарти?
>простой менджмент софта
Тарболи, простіше нема куди — розпакував і працює, і не треба цих ваших снепів та флятпаків, а пуристи з FHS хай ідуть в сраку.
>простая установка
Це як у Remix OS, котра сама вирішує, куди свій образ для даних покласти, і їй до сраки, що це може бути партиція приспаного шиндовза, на якій записаний під час сну вміст зіпсується потім шиндовзом, приміром? Дякую, не треба такого, імбецили, що не хочуть геть нічого читати та розбиратись, самі ж потім скиглять, що чогось наробили, і проклинають усе на світі. Вони й закони не читають.
>игори
На десктопі? Це щоб поповнювати чергу до проктологів і ортопедів?
Replies: >>61688
>>61677
Ты че в мою тему про хэши залез? Тебе своего свинарника мало? Тем более что у вас хэши нацбанк упорины запретить готовится.
Replies: >>61693
Я тут вот подумал, что пожертвования в битках полная хуита. Анонимно, никакого фидбека не остается и памяти. Вот есть такой ещё способ сбора средств — продажа атрибутики всякой. Вот это лучше. Но эта кружечно-маечная хуета, кому она интересна, да и большая часть средстсв идет не туда. В общем, я так думаю. Создавайте donation-токены. Платформ сейчас достаточно, где это в пару кликов делается. Потому-что получить за пожертвования токены, пусть чисто символические — это приятно. Их приятно коллекционировать, да и вообще.
Replies: >>66507
>>66505
Там же коммент к транзакции можно цеплять вроде.
>66507
В битке все плохо с этим. Какое-то извращение с опкодами нужно. А то обычное сообщение в блокчейн не пишется.
Впрочем, у меня появилась идея для проекта.
MRD, а ты что, монеро используешь?
Replies: >>67878, >>67896
>>67873
Вот нравится мне эта неопределённость. У меня есть около $1k в биткоинах, но я не знаю, то ли их выводить, то ли подождать лет 5 и озолотиться :3
Replies: >>67916
>то ли их выводить
Если есть необходимость, разве что.
>то ли подождать лет 5 и озолотиться :3
Ждать надо лайтнинг, по моему мнению может быть даже года 2, хотя это оптимистичный прогноз на плохой лайтнинг.
Другое дело, можно часть перелить в альткоин или влошиться в ICO.
Replies: >>67887
>>67886
>Если есть необходимость, разве что.
А даже если нет. Может оно завтра упадёт в стоимости.
>>67877
Я так себе днопеку собрал за 12 биткоинов. Думаю, лучше бы оно нахрен упало и я все потерял. Не так конечно, но всё же.
Replies: >>67890
>>67889
Ты ещё про пиццу вспомни.
Replies: >>67891
>>67890
Я тебе так скажу, перелей всё в эфир, напиши просто локер-копилку на 5 млн блоков. Защити от себя. Хотя сейчас уже вроде даже в битке можно залочить, или скоро можно будет.
Replies: >>67892
>>67891
Я до сих пор базу не могу доказать, она же огромная. Пока не решат эту проблему, ну их нахуй.
Replies: >>67893, >>67895
>>67892
*докачать
>>67892
Ну тогда или продавай, или забей до того, когда сумма тебя замотивирует на докачку базы.
>Пока не решат эту проблему, ну их нахуй.
Эту проблему уже решили как-бы, но сбоку от протокола, и это не является официальным стандартом консенсуса. И если следовать позиции Core относительно хардфорков, это будет будет так ещё долго. Но рост блокчейна даже с учетом SegWit пока довольно медленный, чтобы это было проблемой.
Replies: >>67897
>>67873
Я взагалі криптовалютами не користуюсь. Є Bitcoin-гаманець на Xapo, але туди так ніхто нічого й не кинув. Пробував на кранах сидіти, але там такий низький рейт, що ну їх у сраку.
>>67895
>сбоку от протокола
Почему это? Можно и в протокол добавить шаринг базы между клиентами.
Replies: >>67901
>>67897
>Почему это? Можно и в протокол добавить шаринг базы между клиентами.
  1. Нет, без хардфорка с существенной переработкой протокола.
  2. Можно добавить очередной дополнительный слой, вроде segwit и извращаться там, но это никак не отменит уже существующего объема.
  3. Шардинг рабочий для криптовалюты нигде не продемонстрирован, и есть сомнения в том, что он возможен.
  4. Даже если что-то сделать, в плане улучшений, никто размер блока возможно уменьшать не будет, и база выходов так и останется тем минимумом данных, что нужно разделять узлам.
  5. Нужна вера в хэши
Replies: >>67909
>>67901
Нот май проблем. Хочу маленькую базу.
Replies: >>67914
>>67909
И не проблемы биткоин-сообщества. Настоятельная просьба пройти нахуй.
Replies: >>67960
>>67878
Все твои битки теперь у меня в кошельке.
Replies: >>67917
>>67916
В чём фишка?
Replies: >>67961
>>67914
Розмір бази та зростання складності майнинґу – головні причини, з яких я з самого початку знайомства з біткоїном вважав його не більше ніж нежиттєздатним (точніше, не здатним у реальних умовах утримувати покладені у нього ідеологічні засади) концептуальним прототипом. Але популярність здатна з будь-якого лайна зробити необхідну річ.
Replies: >>67966
>>67917
Повз проходь, це лишень історія транзакція, яку цей йолоп навіщось припер.
>>67960
Ну есть криптовалюты с постоянной сложностью майнинга. Только там базы ещё быстрее растут.
Replies: >>67969
>>67966
Это не блокчейн, а говно вроде ёты. В нормальных блокчейнах рост ограничивается лимитами и к "сложности майнинга" отношения не имеет. Правда последнее приводит к нытью за размер комиссии уже.
Replies: >>67970
>>67969
Блокчейн это любая цепочка последовательных блоков, а всё остальное ты сам придумал.
Replies: >>67972
>>67970
Неборда - любой сайт, который не является имиджбордом, а всё остальное ты сам придумал.
Replies: >>68012
>>67972
Что за бред? Неборда это имя собственное, а блокчейн это обозначение технологии.
Replies: >>68014
>>68012
Точно так же, это обозначение конкретной технологии. а то что ты поимаешь это вольным образом - это твое личное дело, другим до него дела нет.
Replies: >>68015
>>68014
Блокче́йн (англ. blockchain или block chain[1]) — выстроенная по определённым правилам непрерывная последовательная цепочка блоков, содержащих информацию.
Впервые термин появился как название распределённой базы данных, реализованной в системе «Биткойн». Поэтому блокчейн чаще всего относят к транзакциям в различных криптовалютах. Однако технология цепочек блоков может быть распространена на любые взаимосвязанные информационные блоки.
Replies: >>68030
>>68015
рукипедию пишут такие как ты. Нуок, можешь называть git-репозиторий блокченом, если хочешь. Совсем за своими китайскими мультфильмами поехал головой.
Replies: >>68031
>>68030
>Нуок, можешь называть git-репозиторий блокченом, если хочешь.
Всё верно, это он и есть.
Всё, покатился.
Биток падает. Как говорит bodqhrohro - не выполгяет свои функции.
20к. Прошёл всего год с создания этого треда, даже меньше.
Replies: >>76159
>>76150
Выполняет свои функции.
Replies: >>76161
>>76159
Его функцией должна была быть передача денег, а не заработок на скачках.
Replies: >>76163
>>76161
Каких денег, если биткоин ещё и валюта.
Replies: >>76170
>>76163
Уже нет. Биткоин – ценный актив с неизвестной ценой, в отличие от валюты, которая чем стабильнее тем лучше.
Replies: >>76172, >>76178
>>76170
>ценный актив
Це поки хайп.
Replies: >>76173
>>76172
А ты уверен, что хайп когда-нибудь закончится?
Replies: >>76247
>>76170
Так, стоп. Нигде в вайтпейпере не было, что цена будет стабильной прям завтра. Сейчас стадия адопшна просто. Это вообще очень значимое зименение, оно не может сразу изменить мировой порядок. На это потребуются десятки лет.
Replies: >>76179, >>76180
>>76178
В вайтпейпере и не было, что его можно будет использовать как валюту. Как способ пересылки средств можно, как актив можно, а как валюту нет.
>>76178
>На это потребуются десятки лет.
Через десятки лет уже выберут один из 9000 форков, который обеспечивает лучшие условия – меньшую базу, отсутствие дефляции etc.
Replies: >>76188
>>76180
Кто выберет то? Мировое правительство?
Replies: >>76191
>>76188
Китаские майнеры, биржи. Биткойн давно уже централизован.
>>75191
>Китаские майнеры, биржи. Биткойн давно уже централизован.
>выберут один из 9000 форков
Даже не знаю как тебе объяснить.
Replies: >>76195
>>76194
Не беспокойся, они найдут как договориться.
Replies: >>76199
>>76195
Ага, по segwit, sw2x, bitocoin cash уже договорились. Но куда важнее, что к альткоинам они никакого отношения не имеют и у них там нет власти. И причин того что кто-то выберет что-то одно. Если сейчас все ровно наоборот. Так что, типичная ошибка предсказания в желании всё упорядочить в конечном результате.
На самом деле ты мыслишь распространенным шаблоном, что в конечном итоге должно остаться что-то одно, более подходящее и правильное. Но это вообще очень распространенный шаблон, многие считают что из числа вариантов останется только один, и считают, что они угадали именно тот вариант, который должен в итоге остаться на исключительной позиции. То что в реальности все обычно совсем наоборот - так это потому, что ещё всё просто в процессе определения единсвенного верного варианта. Когда, на временной шкале, или хотя-бы шкале причинности они представляют этот самый итог - большая загадка даже для них самих, но в том что итог будет, они не сомневаются, даже если никогда ранее их ожидания не оправдывались.
Replies: >>76201
>>76199
>Ага, по segwit, sw2x, bitocoin cash уже договорились.
Пока их биткоин устраивает.
>На самом деле ты мыслишь распространенным шаблоном, что в конечном итоге должно остаться что-то одно, более подходящее и правильное.
Я так не говорил. Альткойны никуда не денутся, просто главная валюта останется одна. Так же как сейчас юани и иены не исчезают, но все согласны что главные – доллар и евро.
Никто не будет ставить терминалы которые работают с 9000 валют, если можно работать с одной и не заморачиваться.
Replies: >>76204
Есть ли тут кто избегает использования криптовалют и по каким причинам?
Replies: >>76248
>>76201
>Пока их биткоин устраивает.
Серьезно? Ты вообще не следишь а ситуацией и у тебя какие-то свои воображаемые "китайские майнеры".
>главные – доллар и евро.
Они популярные, но не "главные". Это то же сказать что фейсбук и твиттер главные соцсети. Где та черта отличающая главное от не главного, кроме как в твоем воображении? Она где-то объективно выражается? Эфириум тоже главная криптовалюта?
>Никто не будет ставить терминалы которые работают с 9000 валют, если можно работать с одной и не заморачиваться.
Ничего что производители устройств стремятся расширить поддержку разных криптовалют, даже не очень популярных? Или по твоему в будущем они должно начать действовать обратно этому.
Replies: >>76207
>>76204
>Серьезно?
Серьёзно. Я знаю, что они ищут альтернативы, но пока не нашли, а это значит что их устраивает текущий вариант из всех доступных.
>Это то же сказать что фейсбук и твиттер главные соцсети.
Так и есть.
>Где та черта отличающая главное от не главного
Количество пользователей, использование как основного ресурса. Например доллар и евро – мировые резервные валюты, в них держат деньги другие страны и обычные люди. А северокорейскую вону никто не покупает, поэтому она и не главная.
Так же с фейсбуком – он есть у большего количества людей, чем тот же вконтакт. И в отличие от вконтакта им пользуются по всему миру большинство людей. Как и твитором.
>Ничего что производители устройств стремятся расширить поддержку разных криптовалют, даже не очень популярных?
Каких устройств? POS-терминалы пока не поддерживают даже биткоин, пока рано об этом судить.
Replies: >>76211
>Серьёзно. Я знаю, что они ищут альтернативы, но пока не нашли, а это значит что их устраивает текущий вариант из всех доступных.
Просыпайся. Часть майнеров майнит Bitcoin Cash, часть майнит и Bitcoin, и Bitcoin Cash. Консенсус китайских майнеров - это вымышленная тобой сущность. Его нет.
>Так и есть.
Ещё один
>Количество пользователей, использование как основного ресурса. Например доллар и евро – мировые резервные валюты, в них держат деньги другие страны и обычные люди.
Нет, ты сказал что почему-то именно доллар и евро - главные, а йена и юань - нет. В численном выражении ты не можешь сказать какое количество или процентное соотношение отличает главное от неглавного, теперь ты говоришь что доллар и евро - резервные, и пытаешься увильнуть, поставив в противовес северокорейскую вону, игнорируя тоже вполне себе резервные йену и юань, упомянутые ранее в составе неглавных.
>обычные люди
Кто эти люди? Разные люди используют разные активы в качестве "резервных". Тут тем более нет никакого согласия.
>Так же с фейсбуком – он есть у большего количества людей, чем тот же вконтакт. И в отличие от вконтакта им пользуются по всему миру большинство людей. Как и твитором.
Не не, мне нужно понять, как ты отличаешь главное от неглавного. Раз уж у тебя это твои личные категории, не разделяемые другими людьми. YouTube, Reddit и LinkedIn уже не главные для тебя?
>Каких устройств? POS-терминалы пока не поддерживают даже биткоин, пока рано об этом судить.
Тех, что работают с криптовалютой: хардварные кошельки и криптоматы.
Replies: >>76213, >>76214
>>76207
>чем тот же вконтакт
Даже выделение по принципу общемирового распространения - это один из признаков, ничем особенным не выделяющийся.
>>76210
>Часть майнеров майнит Bitcoin Cash, часть майнит и Bitcoin, и Bitcoin Cash.
Но все по прежнему пользуются биткойном, а остальное – маргинальщина.
>Нет, ты сказал что почему-то именно доллар и евро - главные, а йена и юань - нет.
Верно, а потом я это описал подробнее.
>Разные люди используют разные активы в качестве "резервных".
Разные – доллары и евры. Но не рубли, иены, юани или ещё что-то.
>YouTube, Reddit и LinkedIn уже не главные для тебя?
Ютуб - главный видеохостинг, linkedin - сайт для поиска работы. Реддит не знаю как назвать, он единственный в своём роде.
Replies: >>76226, >>76370
>>76210
>криптоматы
Их очень мало, отсюда и желание заполучить как можно больше клиентов. Если криптоматы будут на каждом шагу, там будет 1-2 валюты.
>>76213
>Но все по прежнему пользуются биткойном
Кто все то. Не, я вижу тебе сложно уложить общество со всем его разнообразием в своем представлении, и тебе его необходимо обязательно обрубить по парочке популярных вариантов поведения, иначе оно не укладывается в твоей голове. Это как с плоской Землей - для некоторых это просто иначе нельзя. Да что уж говорить, некоторые даже не могут чтобы не выделить случайное направление в четырехмерном пространстве в особую сущность под названием время.
>Разные – доллары и евры. Но не рубли, иены, юани или ещё что-то.
Так и запишем - люди, только те у кого резерв в долларах и еврах, остальные не люди.
>Ютуб - главный видеохостинг, linkedin - сайт для поиска работы. Реддит не знаю как назвать, он единственный в своём роде.
Ага, а вотсап - мессенджер, твиттер - микроблогинговая платформа. Только почему-то ты не исправил меня, когда я причислил его к соцсетям. Даже интересно почему.
Replies: >>76232
>>76226
>остальные не люди
Остальные это те, кто по каким-то причинам не может купить доллары и евро. Зимбабвийцы всякие.
>Ага, а вотсап - мессенджер
У вотсапа кстати небольшая аудитория, я его так и не попробовал, потому что никого в нём нет.
>Только почему-то ты не исправил меня, когда я причислил его к соцсетям.
Потому что он давно превратился в соцсеть с фоточками, переписками и чем попало.
Replies: >>76234
>>76232
Мне даже интересно пойти ещё глубже, давай примени свою теорию главного для на все понятия, и определи главное не для отдельных категорий а вообще. Что главное в жизни, например.
Replies: >>76235
>>76234
>Что главное в жизни, например.
Это субъективный вопрос.
>Это субъективный вопрос.
Неожиданно. До этого же ты пытался объективность натянуть на естественные категории.
Replies: >>76237
>>76236
Кого на что натянуть? Есть вещи, которые являются главными только потому что ими объективно многие пользуются, на разных уровнях. А есть то что кто-то себе придумал, вроде главного в жизни или того что ты тут пишешь.
Replies: >>76240
>>76237
Ну давай, убеди меня в существовании "объективно главных вещей" по объективному использованию большинством.
Replies: >>76241, >>76242
>>76240
Зачем тебя убеждать, если ты уже веришь в обратное?
Replies: >>76244
>>76240
Хотя, впрочем ладно. Что-то я подустал на сегодня. За тебя я спокоен, ты отлично разбираешься в мире и обществе, и понимаешь главные принципы его устройства. Сориентироваться в остальном тебе проблем не будет даже исключительно полагаясь на себя и свои знания.
>>76241
Это не вера, это направление проекции. Да, у меня оно действительно отличается от твоего. Я вижу в том же самом цилиндре прямоугольник, в котором ты видишь круг. Это не вопрос веры. Вера - это вера в существование цилиндра, если так, то да, пытаюсь верить, хотя в представлении приходится переходить к прямоугольнику, потому что иначе с этим невозможно рассуждать, или хотя бы потому, что прямоугольник объективно лучше круга.
Replies: >>76245
>>76244
>прямоугольник объективно лучше круга
Точно, эти кругоёбы совсем с катушек слетели!
>>76173
На хайпі тримається та частина сутності біткойну, що є фінансовою пірамідою. Будь-яка піраміда сягає кінця, коли закінчується приток пастви. А через разюче високу складність майнингу та зростання комісій він може померти взагалі. Куди, власне, цій пробі пера без особливих переваг і дорога. Жаль лише, що його не закопали у зародку, коли це ще не могло завдати значного стресу економіці та дискредитувати криптовалюти в цілому.
Replies: >>76249
>>76203
Що ти маєш на увазі під використанням? Я їх не уникаю, вони самі мене уникають через свою огрядність. Ну от завів я колись гаманець на Xapo, навіть публікувати пару разів для донатів — так туди нічого й не надіслали. А нещодавно вони почали вимагати для ДФА лопатозастосунок, якого я не маю. Зробив натомість WMX-гаманець, давно треба було.
Іще нещодавно скачав клієнт Карбо, щоб майнити на невикористовуваній дискретці, а цю сраку так зібрали, що вона на моєму процесорові взагалі не запускається. Спробував збирати на сервері, там білд близько ґіґабайту зайняв, покинув цеє діло, бо не маю наразі часу.
>>76247
>Будь-яка піраміда сягає кінця, коли закінчується приток пастви.
Вот только биткойн получает деньги не с притока новых пользователей, а с транзакций, он может существовать даже при фиксированном количестве клиентов.
Replies: >>76253, >>76255
>>76249
А звідки братиметься капіталізація щодо інших валют, якщо транзакції будуть лише внутрішніми?
Replies: >>76254
>>76253
А откуда берется стоимость бумажных денег, если все ими друг с другом обмениваются за товары и услуги? С этих самых товаров и услуг.
>>76249
Ценность не привязан к валюте, а существует вообще. Когда ты обмениваешь одну валюту на другу, ты перемещаешь ценность. Валюта просто является одним из носителей ценности, с разделяемыми рисками и профитом. Но это даже больше следствие сетевого эффекта. Но это даже не уникальное свойство валют. А вообще любых систем. Будь то соцсеть например. И потому тут нет ничего особо уникального в биткоине, что бы делало его уникальным или пузырем. Капитализация фейсбука так же растет с масштабированием, и Amazon, и Alibaba. И нет никакой причины почему Bitcoin - пузырь по сравнению с ними. Я считаю криптовалюту значимым улучшением финансовой системы, которая срывает некоторые текущие ограничения и несет пользу человечеству в целом, потому причины роста у биткоина и у альткинов есть, более того, текущая значимость их ещё недооценена, не смотря на весь хайп.
Replies: >>76257, >>76309
>>76255
Чтобы валюта была хорошим средством обмена, она должна быть стабильной. Иначе между тем временем, когда ты получил некое количество биткоинов от продажи свиньи, до того времени, когда ты решил на эти деньги купить шубу, он вырастет или упадёт в 2 раза, и ты либо не сможешь купить эту шубу и даже обратно эту свинью, либо купишь две шубы. Первое плохо понятно почему, а второе тем, что в ожидании возможного подорожания все будут сидеть на своих кошельках и голодать.
Replies: >>76258
>>76257
На самом деле нет. Точнее, как средство обмена и выражение стоимости оно должно быть стабильной. Но это не значит что саба базовая криптовалюта блокчейна должна быть стабильной, даже наоборот, будет скорее вредной. А стабильные валюты могут быть созданы уже в таких системах под залог базового волатильного актива. Так, например, работает bitUSD в BitShares. Скоро подобная штука появится на эфириуме, и в конечном итоге ничто не мешает создать стабильную валюту и на биткоине.
Действительно, при поверхностном взгляде биткоин плох как валюта. Но при рассмотрении финансовых систем в целом, криптовалюты лучше (на самом деле они могут быть и хуже в зависимости от конкретной системы) систем кредитных денег. И эти преимущества покрывают издержки волатильности.
Replies: >>76259
>>76258
>Но это не значит что саба базовая криптовалюта блокчейна должна быть стабильной, даже наоборот, будет скорее вредной.
Что такое базовая криптовалюта?
>Но при рассмотрении финансовых систем в целом, криптовалюты лучше (на самом деле они могут быть и хуже в зависимости от конкретной системы) систем кредитных денег. И эти преимущества покрывают издержки волатильности.
С такими скачками как сейчас – не покрывают. Но да, банки могут договориться сделать свою суперстабильную криптовалюту для внутренних взаиморасчётов, чтобы не платить всяким свифтам и не зависеть от их центров.
Replies: >>76260
>>76259
Та, которая лежит в основе блокчейна, в которой оплачиваются комиссии и она определят влияние в управлении блокчейном. Хотя в какой-то мере это условность, и все решают настроения.
>С такими скачками как сейчас – не покрывают.
Покрывают. Блокчейн сфера сейчас дает большую прибыль и лучше стимулируют развитие и финансирование новых проектов, потому что срывают пределы традиционных систем.
>Но да, банки могут договориться сделать свою суперстабильную криптовалюту для внутренних взаиморасчётов, чтобы не платить всяким свифтам и не зависеть от их центров.
Стабильность не важна, важны детали реализации. Но скажем сейчас у банков есть риппл, который впрочем не является суперстабильным вовсе. Даже не знаю, насколько нужна эта стабильность им, кроме убеждения себя в этом. В каком-то смысле вся эта аргументация за стабильность напоминает аргументацию за возвращение к золоту и натуральному обмену.
Replies: >>76262
Взять агрумент про то, что на дико растущей валюте все будут держать её и никто не будет тратить. На практике, на примере же биткоина это не работает. Новые проекты успешно получают финансирование из биткоина, да и на другие товары они так-же тратятся.
Replies: >>76263
>>76260
>Блокчейн сфера сейчас дает большую прибыль
Блокчейн и биткойн не равнозначны. Блокчейн это просто технология, она может использоваться в разных местах. А биткойн даёт прибыль благодаря пузырю, а не благодаря тому что он удобный инструмент.
>Стабильность не важна, важны детали реализации.
Как раз реализация-то банкам и не нужны, им нужна стабильность и невозможность взлома. Стабильность в том смысле, что деньги которые "находятся" в этой сети, оставались бы равноценны реальным, которые будут с её помощью пересылать, и не получилось так, что ты отправил $10, а пришло $100, потому что стоймость нашего койна выросла в 10 раз.
Replies: >>76264
>>76261
>На практике, на примере же биткоина это не работает.
А это никак не проверить. Мы знаем что огромные количества денег там "зависли", но нельзя определить, что из них потеряшки, а у чего владельцы ждут подорожания.
>Новые проекты успешно получают финансирование из биткоина, да и на другие товары они так-же тратятся.
Есть статистика? Я чот припомню только один товар, который я бы мог купить за биткойны. Было два, но один магазин отказался их принимать из-за диких скачков, потому что бухгалтерию невозможно свести, когда он на сотни долларов туда-сюда за день прыгает.
Replies: >>76265
>>76262
Удобный и хороший разные вещи. Всё не сводится к удобству.
А вообще всё проблема на концентрации внимания на деньгах как средстве обмена. Тогда действительно биткоин может казаться плохой валютой. Но рассматривая его как финансовый иструмент вообще, в нем нет многих значимых проблем традиционных валют.
>оторые будут с её помощью пересылать, и не получилось так, что ты отправил $10, а пришло $100
И чем это прям страшно и ужасно, ну кроме привычки.
Replies: >>76266
>>76263
>А это никак не проверить. Мы знаем что огромные количества денег там "зависли", но нельзя определить, что из них потеряшки, а у чего владельцы ждут подорожания.
А причем тут они, я говорю что финансирование есть. Достаточно зайти на coinmarketcap.com и увидеть что биткоин только 60% капитализации криптовалют.
>Я чот припомню только один товар, который я бы мог купить за биткойны.
А речь не о том, чтобы тратить их напрямую, а о том вообще, будешь ли ты их держать, или будешь тратить. Так вот, тратят биткоины достаточно.
Replies: >>76268
>>76264
>Удобный и хороший разные вещи. Всё не сводится к удобству.
А что такое удобство?
>Но рассматривая его как финансовый иструмент вообще, в нем нет многих значимых проблем традиционных валют.
Валюта это средство обмена. Если не рассматривать биткойн как деньги, то и спрос с него другой. Сейчас он скорее замена драгоценных металлов.
>И чем это прям страшно и ужасно
Тем что весь смысл пересылки денег между банками – обеспечить получение того же количества, которое было отправлено. Если между ними случайная корреляция, то это теряет всякий смысл. Давай я тебе скажу – иди на меня работать, а я тебе буду платить зарплату неизвестно какую, от $10 до $10000 в месяц. Сколько получится – никто не знает, как повезёт.
До этих ваших банковских карт люди платили наличкой. И им приходилось каждый раз считать сдачу, и обучаться базовой арифметике для этого. Жутко неудобная система, гораздо больше было доверить распоряжение деньгами специально обученным людям, но всё-таки почему-то она была распространена.
Replies: >>76269, >>76312
>>76265
>я говорю что финансирование есть
Есть, но его мизерное количество по сравнению с неактивными кошельками.
>Так вот, тратят биткоины достаточно.
Достаточно для чего? Для того чтобы он был валютой недостаточно, потому что список вещей, на которые его можно потратить, очень ограничено. А вот держать пока можно, и с учётом скорости роста даже нужно. Та же проблема у настоящих валют кстати – как только курс того же доллара начинает расти, он сразу во всех обменках пропадает, потому что его все скупают и ждут как сычи, когда подорожает. Только если у фиатных валют эти процессы чем-то обоснованы и в нормальной ситуации такое редкость, то биткойн скачет вообще рандомно.
>>76267
>им приходилось каждый раз считать сдачу, и обучаться базовой арифметике для этого
Если бы не наличка, ты бы не обучался арифметике? Вот это новость. А читать и писать все научились, потому что надо было узнавать что на ценниках написано.
>Тем что весь смысл пересылки денег между банками – обеспечить получение того же количества, которое было отправлено.
Ну, пересылка в том же риппле довольно быстрая, чтобы на неё влияли колебания. А издержки по колебаниям они и так покрывают, уж для финансовых организаций это не проблема.
>Давай я тебе скажу – иди на меня работать, а я тебе буду платить зарплату неизвестно какую, от $10 до $10000 в месяц.
А я тебе скажу, ничто не заставляет привязывать зарплату к какой-то конкретной валюте. Она вполне может быть привязана к мультивалютному индексу, который ещё постбильнее ваших кредитных денег в отдельности. Вне требования государства совершать все операции в его валюте - это вопрос привычки.
>Валюта это средство обмена.
Валюта - это финансовый инструмент. Один из и во многом навязанный. Вместо него можно например долговую книгу использовать.
Replies: >>76272
>Если бы не наличка, ты бы не обучался арифметике?
По крайней мере я знаю таких людей. По крайней мере существуют люди, для которых операции с валютой - основное использование арифметики в их жизни.
Replies: >>76273
>>76270
>ничто не заставляет привязывать зарплату к какой-то конкретной валюте
Тогда смысл в этой валюте, если приходится привязываться к чему-то другому.
>Валюта - это финансовый инструмент.
Который представляет собой средство обмена.
>Вместо него можно например долговую книгу использовать.
Банк это и есть долговая книга, и между банками долговые книги. Но они все используют валюты как средство обмена, к которому привязываются цены товаров, иначе такое средство потеряет смысл.
>>76271
А ещё существуют люди, которые чистят унитаз вилкой. Я предлагаю запретить вилки и заменить их на зубочистки. Зубочистки – удобный инструмент, хряяя!
>Тогда смысл в этой валюте, если приходится привязываться к чему-то другому.
Проблемы привычек опять же. Ты лишь привык, что если что-то как-то происходить, то значить можно только так, и иначе нельзя. Слушать случайного анона с борды ты не будешь, это нормально. Когда изменение не будет продвигаться сверху, государством или крупными организациями, тогда это будет естественно и без вопроса о "смысле.
>Который представляет собой средство обмена.
Одна из фунций, при близоруком рассмотрении пачки денег. Но без учета печатного станка и того кому идут свежанапечатанные купюры. Без учета законодательного принуждения к использовании валюты и оплаты налогов. Это всё при понимании "денег как средства обмена" упускается из виду, как незначительные издержки.
>Банк это и есть долговая книга, и между банками долговые книги. Но они все используют валюты как средство обмена, к которому привязываются цены товаров, иначе такое средство потеряет смысл.
Нет. Они опираются непосредственно используют существующие валюты, а не только используют их для выражения стоимости. Банк использует долговую книгу для внутренних операций, но внешние идут через валюту (грубо говоря).
Replies: >>76275
>>76274
>Ты лишь привык, что если что-то как-то происходить, то значить можно только так, и иначе нельзя.
Ты ебанутый, кроме этой мантры так ни одного аргумента и не предложил.
>Это всё при понимании "денег как средства обмена" упускается из виду, как незначительные издержки.
В чём издержки? Налог это не товар? Принуждение к использованию валюты есть, а ещё её можно девальвировать, но от этого она не перестаёт быть средством обмена. Да, биткойн задумывался как валюта, которой государство не может управлять. К чему это привело? К тому что она абсолютно непредсказуема, а государства не могут ею пользоваться, потому что теряется один из инструментов стабилизации экономики, если что-то рушится.
Replies: >>76279, >>76287, >>76315
>>76275
>так ни одного аргумента и не предложил.
Какие аргументы. Сказал же, что то что для тебя является проблемой, то вообще для других людей не проблема. Почему я должен какие-то аргументы приводить против того, что сущетвует в твоём воображении. Это удел религиозных споров.
>инструментов стабилизации экономики
>стабилизации
Давления и ограничений.
Replies: >>76280
>>76279
>Давления и ограничений.
Ну, с какой-то стороны стабильная экономика это и есть ограничения. Вот анархия и развал – свобода, только кому это надо?
Replies: >>76285
>>76280
>Вот анархия и развал – свобода, только кому это надо?
Это сродни аргумента: "Человек верующий живет по морали. Атеисты и еретеки - анархия и развал". Нет убедительных доказательств в необходимости государственного контроля за всем, зато пристрастность у людей поддерживающих такую аргументацию есть. Но что мы имеем на самом деле, так это то, что блокчейн прозрачная надежная система, в сравнении с ним старая государственная бухгалтерия - вот что есть анархия и развал. Анархия - это не свобода, это беспредел. И у государств очень много возможностей для беспредела. Именно потому блокчейны вытеснят их естественным образом как отсталую форму организаций.
Replies: >>76286
>>76285
>Нет убедительных доказательств в необходимости государственного контроля за всем
Правда. Однако и нет работающей анархической модели, которая хотя бы в теории обеспечивала базовые права и свободы граждан.
>Но что мы имеем на самом деле, так это то, что блокчейн прозрачная надежная система, в сравнении с ним старая государственная бухгалтерия - вот что есть анархия и развал.
Мы видим как раз наоборот – биткойн скачет как бешеный и не поддаётся ни малейшей предсказуемости, а государственная бухгалтерия обеспечивает своих граждан всем необходимым.
Блокчейны конечно же войдут во многие сферы жизни, в том числе и в государства. Но не конкретно биткойн. И заменять собой государство они тоже в ближайшие десятки лет не будут.
Replies: >>76288, >>76291
>>76275
>В чём издержки? Налог это не товар? Принуждение к использованию валюты есть, а ещё её можно девальвировать, но от этого она не перестаёт быть средством обмена.
Те же что и везде в централизованных системах. Жойреактор - система монетизации пользовательской активности, ой простите, платформа для публикации смешных картинок. И то что они цепляют свою плашку к картинкам и вводят ограничения для пользователей ввиде принуждения к отключению адблока - это, ну что это за издержки. Платормой для публикации смешных картинок оно от этого быть не перестает.
Replies: >>76290
>>76286
>Правда. Однако и нет работающей анархической модели, которая хотя бы в теории обеспечивала базовые права и свободы граждан.
На глобальном уровне вполне анархия, и базовые права и свободы тебе государство обеспечивает лишь потому, что это в его интересах, и настолько, насколько это в его интересах. И если на каком-то этапе у тебя появилась уверенность в защите со стороны государства - то только полагаясь на его инертность и размер. Такая-же уверенность есть и у пользователей продукции эпл относительно поддержки айфонов, например. И такая же уверенность есть в биткоине, что он может быть средством сбережения.
Replies: >>76289
>>76288
>На глобальном уровне вполне анархия
Которая ничего не даёт – государства срутся между собой, в части государств дети голодают, а в других бабахи забивают женщин камнями.
>И если на каком-то этапе у тебя появилась уверенность в защите со стороны государства - то только полагаясь на его инертность и размер.
При чём тут инертность и размер? Это просто равноценный обмен – я плачу ему за защиту и некоторые услуги, а оно их мне предоставляет. Не будет услуг – не буду платить, и оно саморазвалится.
>>76287
>Те же что и везде в централизованных системах.
Ты путаешь тёплое с мягким. Биткойн децентрализован, но он тоже построен на монетизации транзакций майнерам. В то же время, какой-нибудь телеграм никаких плашек не добавляет, рекламу не суёт и проплатить не требует, хотя он условно централизован (централизован как сервис, но децентрализован физически как сервера).
Replies: >>76297
>>76286
>Мы видим как раз наоборот – биткойн скачет как бешеный и не поддаётся ни малейшей предсказуемости, а государственная бухгалтерия обеспечивает своих граждан всем необходимым.
Или умеет убедить граждан, что именно это им необходимо. Особенно необходимым для граждан является защита от внешнего врага ценой повышения риска для своей жизни. Обеспечивает базовую потребность семьи семьи в сохранении культурных устоев ценой менее значительной потребности в выживании отдельных членов.
>Блокчейны конечно же войдут во многие сферы жизни, в том числе и в государства. Но не конкретно биткойн. И заменять собой государство они тоже в ближайшие десятки лет не будут.
Блокчейны - база построений организаций нового типа. Прямых организаций, независимых от государств. Хотя и до блокчейнов, ТНК уже являются примером таких организаций, блокчейны выносят независимость на новый уровень. Заменять государства они конечно не будут, но будут перенимать инициативу в части их услуг. Если конечно у них вообще есть какие-то уникальные присущие именно им услуги, у этих монстров неэффективно аггрегирующих управление самых разных сфер деятельности. Такое давление спровоцирует изменение самих государств, и они изменятся и блогадаря их опыту успешно встроятся в картину будущего наряду с блокчейнами. Блокчейны не приведут к уничтожению государств, а только привидут у избавлению от части присущих им недостатков и в общем случае к улучшению. Хотя уничтожение отдельных и возникновение новых вполне возможно.
Replies: >>76294
>При чём тут инертность и размер? Это просто равноценный обмен – я плачу ему за защиту и некоторые услуги, а оно их мне предоставляет. Не будет услуг – не буду платить, и оно саморазвалится.
Размер притом, что время жизни государств сопоставимо или больше времени жизни отдельных людей и покалений - потому полагаться на него возможно в долгосрочной перспективе, потому что должна быть уверенность что организация не исчезнет завтра. Иначе же, нужно самостоятельно распределять участие между несколькими короткоживущими организациями, и следить за их состоянием, чтобы вовремя сваливать с прекращающих своё существование на новые. Плюс, государство дает человеку определенную защиту от себя, защиту от дурака в каком-то смысле. Чего в случае с организациями, со свободным участием, где у человека больше прав, обычно нет.
Replies: >>76295
>>76291
>Или умеет убедить граждан, что именно это им необходимо. Особенно необходимым для граждан является защита от внешнего врага ценой повышения риска для своей жизни. Обеспечивает базовую потребность семьи семьи в сохранении культурных устоев ценой менее значительной потребности в выживании отдельных членов.
Если тебя твоё государство чем-то обидело, это не повод проецировать свои страхи и бредовые идеи на весь мир.
>Блокчейны - база построений организаций нового типа. Прямых организаций, независимых от государств.
Блокчейн это просто распределённая база данных, никакой организацией он не является. И без блокчейна никто не мешает устраивать всенародный референдум на каждый чих, только настолько распределённая власть будет неэффективна.
>Блокчейны не приведут к уничтожению государств, а только привидут у избавлению от части присущих им недостатков и в общем случае к улучшению.
А это верно. Блокчейны упростят и сделают прозрачными многие аспекты документооборота и деньгооборота.
>>76293
>полагаться на него возможно в долгосрочной перспективе, потому что должна быть уверенность что организация не исчезнет завтра
Не должно быть. Завтра президент и парламент сменятся – и что, я должен бояться этого? Это нормальный закономерный процесс.
>>76290
>Биткойн децентрализован
О, децентрализация не такая линейная характеристика, во многих смыслах биткоин централизован. У него только некоторая децентрализация в эмиссии, обслуживании и сборе транзакций. В области управления биткоин даже не столько децентрализован, сколько на него наложено временное вето. Во многом биткоин не сильно уж отличается от централизованных решений, и вот этот незначительный момент децентрализации дает весь его эффект.
>но он тоже построен на монетизации транзакций майнерам.
>В то же время, какой-нибудь телеграм никаких плашек не добавляет, рекламу не суёт и проплатить не требует, хотя он условно централизован (централизован как сервис, но децентрализован физически как сервера).
То что в нем нет грубых форм монетизации - не значит что нет более изощренных, и что люди его использующие не несут издержек на себе. И не значит что это не является всего лишь первым этапом набора аудитории и более агрессивной монетизацией в дальнейшем. Гугл тоже в свое время был корпорацией добра, технологической компанией с минимумом рекламы в сервисах, что не помешало ему стать одной из самых эффективных корпораций по монетизации своей аудитории.
>Если тебя твоё государство чем-то обидело, это не повод проецировать свои страхи и бредовые идеи на весь мир.
Ну да, есть маленькие уютные уголки на этой планете. Блокчейны в числе них.
>Блокчейн это просто распределённая база данных, никакой организацией он не является. И без блокчейна никто не мешает устраивать всенародный референдум на каждый чих, только настолько распределённая власть будет неэффективна.
Блокчейн создает возможность для создания небольших независимых организаций с минимумом давления со стороны используемой платформы. В отличии от государств, которые существенно ограничивают деятельность организаций. Именно потому блокчейн дает децентрализацию. А криптовалюта, как приложение в свою очередь не накладывает тех ограничений на операции с ней, что накладывают государства и банковская система по отношению к своим валютам. Что опять же создает условие для создания независимых организаций и экономической деятельности.
Replies: >>76302
>>76298
>Блокчейн создает возможность для создания небольших независимых организаций с минимумом давления со стороны используемой платформы.
Опять какую-то хуйню несёшь. Сравнивать базу данных с государством, ну охуеть.
>>76255
>Я считаю криптовалюту значимым улучшением финансовой системы
За рахунок безґлуздого брутфорсу хешів — надто висока ціна.
Replies: >>76310
>>76309
Были вроде криптовалюты, которые выполняют какие-то полезные расчёты.
Replies: >>76313
>>76267
Чому була? У нас на міському ринку із карткою робити нема чого.
>>76310
Сестро, посилання!
>>76275
Ти якийсь дивний аватаркодебіл, я ніяк не можу второпати, що воно там таке.
Replies: >>76317
>>76315
Этот рак отвечает на посты без ссылок, все деревья поломал.
>Этот рак отвечает на посты без ссылок, все деревья поломал.
Дерева не потрібні.
І взагалі, я вимагаю для права на дискримінацію деревофобів спеціальні мітки і спеціальні правила з того, у яких нитках їх можна ліпити.
Replies: >>76323
>>76320
Правила не нужны.
>Правила не нужны.
То нащо ти тут завів нитку із прецедентним правом?
>>76213
>он единственный в своём роде
Replies: >>76371
>>76370
Реддит – не форум.
Replies: >>76383
>>76371
А що, реддіт — це реддіт?
Replies: >>76384
>>76383
Пока так и еять. Я не знаю аналогов реддита, где нечто вроде всех форумов в одном, но такой кастомизируемостью разделов, что это уже почти разные сайты.
Replies: >>76404
>>76384
>но такой кастомизируемостью разделов
Шо? Де ти її побачив? Покажи-но якийсь вельми накастомізований сабреддіт.
Replies: >>76498, >>76505
Replies: >>76834
>>76404
Я вроде тут когда-то тред об этом создавал. Там нужно было нажимать кнопку, пока таймер не закончился, и каждый юзер мог нажать только один раз.
Replies: >>76835
>>52474
По большей части, проблема решена. В биткоин конечно вряд ли попадет, в ближайшие несколько лет точно. Но вот альтои уже пилится. Когда придет время, газетенки поставят в известность.
Мне из криптовалют больше всего нравится Dogecoin. Там награда за майнинг фиксированная.
Replies: >>76564
>>76561
Не всегда так было, вначале была больше награда, а это уже хвостовая эмиссия.
Replies: >>76565
>>76564
Да мне пофиг на "всегда", мне интересно как оно вот сейчас работает. Мне нужен такой койн, которым я смогу пользоваться вечно без каких-либо изменений.
Replies: >>76566
>>76565
С этим проблема имеется. Такой может быть только криптовалюта, на которую всем пофиг. Да и то.
Replies: >>76568
>>76566
Почему это? Если у валюты будет плавающая база (с очисткой совсем старых данных) и фиксированная стоимость майнинга, то что ещё нужно? Да, с ростом мощности железа она будет инфляционной, но инфляция в разумных пределах это хороший и полезный процесс, оживляющий экономику. Да, без старых данных нельзя проверить абсолютную достоверность транзакций начиная с самого начала, но это и не нужно, ведь если ты считаешь актуальными данные за последний год, значит за этот год никто не нашёл подвоха, и можно считать что всё что было до этого достоверно by design.
Replies: >>76570
>>76568
Ты сейчас какой-то свой вариант придумал, один из возможных. А у людей разное мнение на этот счет. Вопрос о внесении изменений того или иного рода будет становиться. Конфликтных изменений. Тут либо каждый сидит в одиночку на своем койне, либо приходится идти на компромисы, исходя из наиболее значимых деталей.
Replies: >>76571
>>76570
>А у людей разное мнение на этот счет.
Одна из основ дизайна состосит в том, что нужно следить за людьми, а не спрашивать их мнение. Я описал, что было бы удобно людям, а не то, что по их мнению они хотят. Если такая валюта будет создана, я тебя уверяю, что другие станут уделом маргиналов.
Replies: >>76572
>>76571
Нет, спасибо. Это бредни далекого от темы человека.
Replies: >>76575
>>76572
Увы, все люди далеки от темы, потому что узкая специализация и политические дрязги (политические в плане войны между разными валютами) делают людей зашоренными. Они не видят базовых истин и плавают в каких-то мелких спорах вроде того, должен блок генерироваться минуту или две, в то время как юзеры уже утонули в тонких уязвимых кошельках, потому что база неприлично разжирела. Дефляционность была хорошим экспериментом, он сделал своё дело и показал нам, почему такая модель нежизнеспособна. Но к сожалению, как и у любой вещи, у этой модели появились паладины, не готовые её похоронить, и несущие её кости в свои крестовые походы. Я не удивлюсь, если и через 50 лет где-то будут хранители биткойна, ратующие за его преимущества и передающие базу из поколение в поколение (благо, благодаря значительной потере пользователей база будет расти намного медленнее, чем сейчас).
Replies: >>76896
А есть где-то обзор всех существующих криптовалют с их особенностями, плюсами и минусами?
Replies: >>76808, >>76836
Replies: >>76811
>>76808
Это циферки, а не описание.
Replies: >>76815
>>76811 циферки уже не умеешь читать? Там картинки есть
Replies: >>76816
>>76815
Зачем мне циферки и картинки? Я просил обзор – кто чем отличается, какие алгоритмы использует, по какой причине был создан, как относится к инфляции/дефляции/базе etc.
>>76498
І де там кастомізація? Шаблончик натягнули? Так це й на форумних рушіях можна.
>>76505
А цю річ адміністратори реддіта й улаштували, нє?
Replies: >>76844
>>76793
Ти спробуй їх усі врахувати спершу. Якщо черговий Васян форкнув біткоїн і нікому публічно не повідомляв — знайти його буде нетривіально. Ба, його форк може навіть не мати назви.
>>76835
Я не знаю точно, кто кастомизирует сабреддиты. Надо почитать.
Поясните для тупых. Если у меня есть биткойны до форка, это значит что у меня есть и bitcoin cash?
Replies: >>76866
Replies: >>76868
>>76866
А я могу их обменять друг на друга? Например продать биткойны за кэши и иметь больше кэшей.
Replies: >>76869
>>76868
Да
Replies: >>76871
>>76869
Вот это жесть.
Кстати, а bitcoin cash это какое-то принципиальное изменение, или "увеличим размер блока, на пару лет должно хватить, а потом опять форкнем"?
Replies: >>76880
>>76871
Кэш планирует идти в сторону увеличения размера блока и оптимизации под это, больше и больше со временем. "Форкнем, не самое подходящее тут слово", но боюсь тебе сложно будет объяснить.
Replies: >>76885, >>76886
>>76880
>Кэш планирует идти в сторону увеличения размера блока и оптимизации под это, больше и больше со временем.
Вручную будут решать? Или таки придумали способ автоматизации прямо в протоколе?
Replies: >>76893
>>76880
>Форкнем, не самое подходящее тут слово
Ну да, они-то как хозяева репозитория будут просто вносить изменения. Но где гарантия, что каждый раз не будет находиться луддит, который форкнет нынешнюю версию и объявит её настоящим православным кэшем, а обновление – форком?
Replies: >>76893
>>76885
Вручную. Но это правильнее будет тогда consensus/protocol upgrade. Впрочем, хардфорками это тоже называют, просто в последнее время ещё и разделение блокчейнов называют хардфоком, и создание нового на основе балансов существующего.
>>76886
Ну, могут какую-то голосовалку для майнеров включить. Другое дело, это вообще не технический вопрос, ровно как нет технической истинности. И да, название чего-то "истинным" или "естественным" - это только риторический трюк, не более.
Replies: >>76894
>>76893
>Другое дело, это вообще не технический вопрос, ровно как нет технической истинности.
Если это делается вручную, то да, вопрос скорее религиозный. Если они хотят чтобы размер блока менялся постоянно при достижении какого-то предела, это должно было быть раз и навсегда добавлено в протокол. А сейчас остаётся неопределённость – мы не знаем когда, не гарантируем что это будет, но мы подумаем.
Replies: >>76896
>>76894 is >>76575
Видишь ли, ни core, ни cash не являются теми правильными валютами, которые нужны людям. Так что, не вижу смысла в контексте этого опускаться в такие незначительные детали. И да, есть валюты с динамическим изменением размера блока под нагрузкой, но и в них есть хардфорки, по другим вопросам нежели размер блока.
Тут правильный вопрос следует задать, почему кто-то не мог сделать сразу нормальный влорчан, и эта неопределенность будущего привела к тому, что сейчас остался лишь его хардфорк. И почему в случае с блокчейнами должно быть иначе? Но это так, вопрос для размышлений. Но для того, кто изначально там что-то для себя определил, он не несет смысла.
Replies: >>76898
>>76896
>Тут правильный вопрос следует задать, почему кто-то не мог сделать сразу нормальный
Потому что пока не сделаешь неправильный, неизвестно, что в нём не так и что нужно изменить. С хардфорками то же самое, к ним вопросов нет. Вопросы к тому, почему если мы уже знаем что размер блока должен меняться время от времени, то мы делаем это только один раз. Это как если бы Гейтс увидел развитие компьютеров и сказал – я был не прав, всем хватит не 256 кб, а 256 мб.
Replies: >>76901, >>76918
>>76898
>Это как если бы Гейтс увидел развитие компьютеров и сказал – я был не прав, всем хватит не 256 кб, а 256 мб.
И ты бы хотел, чтобы Гейтс тебе выдал единственно верную функцию зависимости размера памяти от условий, которая бы работала на годы вперед до самого конца жизни Вселенной.
>Потому что пока не сделаешь неправильный, неизвестно, что в нём не так и что нужно изменить.
На сим я сливаюсь с треда, с людьми мыслящими такими категориями мне изъясняться невероятно тяжело. Выше уже обсуждали это.
Replies: >>76903
>>76901
>И ты бы хотел, чтобы Гейтс тебе выдал единственно верную функцию зависимости размера памяти от условий, которая бы работала на годы вперед до самого конца жизни Вселенной.
Так, вот мы спустя 9000 вопросов и добрались до твоей точки зрения. Ты считаешь, что слишком сложно вычислить функцию зависимости. Принимается.
>Ты считаешь, что слишком сложно вычислить функцию зависимости. Принимается.
Молодец, уважаю. Ты научился знать мысли собеседника, дальше сможешь продолжить дискуссию за двоих.
>>76898
>всем хватит не 256 кб, а 256 мб
Але ж 256 кб достатньо. Просто програмістів мало.
Replies: >>76927
>>76918
Ты прав, но только отчасти.
Во-первых, памятью можно нивелировать медлительность дисков, потому что ssd пока слишком дороги.
Во-вторых, медлительность процессора тоже сглаживается кэшами в оперативе.
В-третьих, 256 кб хватало при программировании на ассемблере, но сейчас в моде платформонезависимость, а компиляторы оптимизируют не настолько идеально, как написание специфичного кода вручную.
И в-четвёртых, просто функциональность софта возросла, как и размер данных, с которыми он работает. Хоть обпрограммируйся, обработать фото размером пару сотен мегабайт с таким количеством памяти ты не сможешь, оно будет дико свопиться и тормозить. И тут никакой программист не виноват, просто фото очень большое.
Replies: >>76970
>>76927
>можно нивелировать
А можна замість підставки під монітор користати макміні. То й що? Оперативна пам'ять — цап-відбувайло?
>в моде
Не потрібно.
>фото размером пару сотен мегабайт
Лайно якесь.
>оно будет дико свопиться и тормозить
Якщо ти його повністю до пам'яті намагатимеся запхнути — звісно.
Replies: >>76972
>>76970
>Оперативна пам'ять — цап-відбувайло?
Да.
>Лайно якесь.
Ну можешь рисовать портреты маслом, как диды в старину. И жену бить палкой. А мы пока в космос полетим насаждать волю императора ксеносам.
Replies: >>76979
>>76972
>Да.
Дискримінація.
>А мы пока в космос полетим
У космос відряджають лічені кілобайти. А зара суспільство новими айфонами зацікавлене, а не космосом.
Replies: >>76980
>>76979
>Дискримінація.
Кого?
>А зара суспільство новими айфонами зацікавлене, а не космосом.
Одно другому не мешают. Новые айфоны спонсируют разработку новых батарей, новых тонких и холодных процессоров, новых супербыстрых и экономичных способов передачи данных. Всё это пригодится и в космосе в том числе.
Replies: >>76981
>>76980
>Кого?
Пам'яті!
>холодных
Начебто у космосі актуальна проблема перегріву.
Replies: >>76986
>>76981
>Пам'яті!
Память это инструмент. Она изначально задумана для ускорения доступа к данным. Память ничего не хранит сама по себе, она кэширует данные, загруженные с медленных дисков, и модифицированные до того как они будут обратно на диск сохранены.
>Начебто у космосі актуальна проблема перегріву.
Актуальна конечно. Ты же не будешь каждое устройство выводить одним боком в открытый космос, чтобы он охлаждал. Много чего торчит мордой в салон, где сидят космонавты в тепле. А в будущем вообще салон будет вполне жизнеспособен и будет выглядеть как обычная земная обстановка с обычной земной температурой, гравитацией и всем прочим.
Replies: >>77015
>>76986
>Память это инструмент
На кшталт свиней у Другій Світовій?
>и модифицированные до того как они будут обратно
на диск сохранены
Шо ти ляпнув? Диск — вторинний пристрій, його може й не бути, і далеко не всі задачі потребують роботи з диском.
>Много чего торчит мордой в салон
Обчислювальним схемам це навіщо? Користувачам взагалі не обов'язково їх бачити.
Replies: >>77016
>>77015
>На кшталт свиней у Другій Світовій?
Верно.
>Диск — вторинний пристрій, його може й не бути, і далеко не всі задачі потребують роботи з диском.
Не имеет значения. Диск, сеть, флешка, монитор, клавиатура – это устройства ввода и вывода. Память же – всего лишь посредник для работы с данными.
>Обчислювальним схемам це навіщо? Користувачам взагалі не обов'язково їх бачити.
А кто чинить будет, если в космосе что-то сломается? Корабль назад на базу может не прилететь, если собьётся с курса хоть немного.
Replies: >>77155