Loading...
Normal, Gallery, Tree
Люди теряют свою индивидуальность, превращаясь в единый организм. Краудфандинг, невидимая рука рынка, социальные сети, гитхаб. А ведь ещё 20-30 лет назад ты был в недосягаемости и индивидуальности, пока не подойдешь к трубке телефона. Если он у тебя есть.
>>81505
>Люди теряют свою индивидуальность
Друг, тебе однозначно еще не приходило в голову попытка определить, что такое индивидульность. Если поразмышляешь, то однозначно поймешь, что индивидуальность - это всего навсего социальный конструкт как гендер или деньги. В объективной реальности нету места никаким индивидуальностям другой вопрос, что мы, в принципе, за пределы нашей башки не можем выбраться.
Для кого-то это может показаться трагедией, но если подумать, то в тебе никогда не было ничего подобного, ты просто поддался иллюзиям, что наш мозг создает вместе с реальностью, которую воспринимает. Просто сущность, которую ты сам в себя вселил, чтобы отличить внутренние факторы от внешних что само по себе не так уж плохо. Анон, ты не мог знать, что эта безобидная сущность переростет в монстроподобное эго, которое простирается далеко за пределы твоего тела. Это эго способно лишь обманывать и оправдывать само себя, но никак горы ему не свернуть хоть и кажеться, что может. В большом социуме ты трансформируешь "всемогущество" эго в "уникальность" индивидуальности просто потому что даже самое большое эго не может конкурировать с большим количеством других эго. Но суть остаеться та же - отделить то что внутри от того что снаружи. Все эти наши личности - это виртуальные реальности, которые довольно быстро растворятся, достаточно только ее изолировать от других таких же "личностей". На деле же, человек может быть человеком, только в присутствии другого человека. Среди монстров он будет монстром, среди обезъян - обезъяной.
>превращаясь в единый организм
Мы всегда были единым "организмом" и имя этому организму - социум. Семья, племя, клан, нация, человечество. Все это организм, который просто эволюционировал и становился более сложным и понемногу включал все больше социальных структур. Твой телефон не привязывает тебя к обществу. Это ты общественный агент, который всегда старается держать связь с другими агентами с помощью телефона сказок, музыки, картин, лекций, газет, интернета и пр. В твоем котелке варится не твоя индивидуальная каша, а общечеловеческая.
Но в этом нет ничего такого, в конце концов, наша природа и естество нашего интелекта всегда было таким.
>>81524
Во, плюсую этого анона. Весь этот страх потери индивидуальности исходит из того, что можно называть эго в контексте эзотерических традиций. Или же, как мне, сложно сейчас оперировать этой категорией, можно смотреть на это как на способ обезопасить свою жизнь. Индивидуальность делает человека важным и незаменимым. Мы все такие уникальные и незаменимые, общество должно ценить, заботиться о нас и не представлять угрозы нашей жизни. И тут оказывается, что независимо от стратегий поведения, выбранного рода деятельности, абсолютно незаменимых нет, и все оценивается вероятностно. А в настоящее время, когда все пользуются в основном результатами деятельности организаций (так как они добиваются существенно больших результатов), ценность индивида ещё сильнее упала. Человек чувствует угрозу, уникальность теперь не является гарантом безопасности. Можно, конечно, выдумать себе божество, которое будет ценить тебя таким, какой ты есть (хотя даже тян не будет), задабривать его правильным поведением, которое гарантирует тебе специфические формы безопасности. Хотя и для таких верований места все меньше. Но может потому религиозное мышление такое устойчивое, ведь оно, пожалуй, последний рубеж иллюзии безопасности.
>>81524
>Мы всегда были единым "организмом"
Нет. Социум объединился в единое целое с появлением интернета. Раньше тоже в какой-то мере была интеграция разных людей, но намного меньше, и уж точно не по всей планете, а более локально. Почему большинство рпг-игр эмулируют средневековье или пост-апокалипсис? Потому что людям хочется видеть мир, где нет глобализма. Да, глобальный мир более эффективен, мы это видим по резкому ускорению развития. Но в то же время он больше давит на психику, поэтому мы видим и увеличение степени депрессий.
>>81547
Пруфы неси. Ты исходишь из своей какой-то интуиции, фактически не несут какой либо занчимости.
>Нет.
>и уж точно
>большинство
>Потому что
>Да
>мы это видим
>степени
>>81550
>Пруфы неси.
Пруфы чего? Это субъективщина. Ты думаешь, возможно как-то посчитать статистику мировосприятия людей? Давай методы, я попробую.
>>81547
>Социум объединился в единое целое с появлением интернета
How? There are millions of sites on the Internet. This is not something like 1tv seen by millions.
>>81524
Лол.
Анон, мне кажеться, что ты запутался. Никакой социум не может быть не единым целым априори. Если у общества нету ассоциаций, тогда это кучка отшельников, а не общество. Понимаешь?
Не важно какие это ассоциации, именно разнообразие социальных связей определяет размер социума. При чем чем меньше община, тем больше субъект зависит от этой общины. Поэтому у планетарного сообщества, каждый индивид с большей вероятностью имеет больше возможностей для реализации своего человеческого потенциала. Чем меньше информационное пространство, тем большее значение имеет отдельный его мем.
>средневековье или пост-апокалипсис
>Потому что людям хочется видеть мир, где нет глобализма
Ну это совсем уже. Именно по причине "глобализма" эти люди и романтизируют средневековье или пост-апокалипсис, но совсем не потому что там меньше ассоциаций, а потому что они, как им кажеться, знают все об этом мире и каждому будут там нужны. Воображение рисует невероятные картинки с приключениями и спасением принцесс, но только попади туда рандомный сыч, он уже через 5 минут захочет обратно. А все потому что там или слишком опасно или слишком скучно. "Глобализм" дал нам шанс не скучать пару часов в день в другом мире. Однако там нам будет весело ровно до тех пор, пока есть путь обратно в реальность. Мало того романтизация прошлого или будущего была и раньше театр, книги, ролевые игры. Скука была всегда с момента появления интелекта и идет с ним рука об руку.
>>81554
>Никакой социум не может быть не единым целым априори. Если у общества нету ассоциаций, тогда это кучка отшельников, а не общество. Понимаешь?
You say like integrity is something binary. So something like liquid can't exist, moleculae are either connected (solid state) or not connected (gas).
>Скука была всегда с момента появления интелекта и идет с ним рука об руку
So why I don't know what boredom is just because of a strong intellect? I always have a plenty of ideas of what to do. Many of others don't have.
дифайн индивидуальность
>>81508
Собственное мнение, нахождение наедине с самим собой, осознание мире самостоятельно без внешнего влияния.
>>81515
>Собственное мнение
Кто вам виноват что вы не цените собственное мнение, своё или других?
>нахождение наедине с самим собой
Попробуй поиметь собственное мнение и окажется, что в любой группе ты будешь оставаться наедине с самим собой
>осознание мире самостоятельно без внешнего влияния.
Внешнее влияние и есть мир. Более того, даже принимая такое стереотипичное разделение на внешнее и внутреннее, у тебя скорее всего не получится выделить чисто внешее.
И вот такой пример. Когда я поднимаю вопрост об особенностях восприятия, и получаю 0 комментариев на неборде. Это краудфандинг, невидимая рука рынка, социальные сети, гитхаб и смартфоны как-то мешают тебе сформировать свое мнение по этому вопросу, или отсутствие опыта и нежелание уделить внимание им.
>>81518
>Попробуй поиметь собственное мнение
Попробуй. Ты заметишь, что оно основано на чужих, или вообще ты переизобрёл то что уже есть.
>>81519
Хорошо, я отвечу, когда суммарный объем и глубина текста в ответах на мои комменты будут примерно приближаться к моим.
>>81520
Хотя вобщем-то срать, буду я ещё утруждать себя попыткой сдвига убеждений свидетеля коллизий.
>>81519
Is my idea of state with evenly spread goods and a so-called "hive" (a free stock) already invented?
>>81518
>Когда я поднимаю вопрост об особенностях восприятия, и получаю 0 комментариев на неборде.
Потому что неборда мала и не гарантирует тебе нахождения единомышленников. Я говорю о мире, а не конкретном ресурсе.
>Это краудфандинг, невидимая рука рынка, социальные сети, гитхаб и смартфоны как-то мешают тебе сформировать свое мнение по этому вопросу, или отсутствие опыта и нежелание уделить внимание им.
Но ты читаешь новости, видишь окружающую действительность, получаешь почту, сообщения, et cetera, et cetera.
>>81522
Да, единомышленников по какой-то теме можно найти, даже по редкой. Но при взаимодействии разных тематик уже куда сложнее, и при уже нескольких тематиках у тебя не будет единомышленников фактически. Но это только на основе вероятности. Тут скорее даже то, что можно ожидать больше единомышленников, если в некотором сообществе исходишь из одинаковых предпосылок, но их оказывается куда меньше, если вообще. Так например, скажем, существуют ресурсы, на которых пользователи считают себя обремененными некоторой долей разума, достаточной, чтобы считать себя готовыми к обсуждению некоторых вопросов, отличных от погоды, политики и трудностей в повседневном общении с теми, чья категория ещё недавно практически однозначно обозначалась как "противоположный пол". И вот есть такие пользователи, от которых ожидаешь возможности обсуждения вопросов выходящих за рамки привычных бытовых, так как они сами считают себя способными на их обсуждение, благодаря наличию у себя той самой доли разума, и от них ждешь некоторой способности оценить или описать особенности этого самого разума или восприятия его такой части, как восприятие. Или же я опять ошибся про неборду?
>Но ты читаешь новости, видишь окружающую действительность, получаешь почту, сообщения, et cetera, et cetera.
Люди очень по разному воспринимают одни и те же объекты окружающей действительности. Более того, я не очень понимаю, как бы ты хотел чтобы выглядела дискуссия без общих тем и того, что участники допускают наличие предмета дискуссии по крайней мере на её время.
В твоей позиции есть весьма грубые ошибки: ты исходишь из отрицания любого влияния на формирования того самого "собственного мнения", но ты не можешь описать такой вариант, да и вряд ли имеешь о нем хоть какое-то представление. Более того, ты даже не утруждаешь себя проверять два своих сообщения в одной теме не противоречия. Так в ОП ты пишешь, что "люди теряют индивидуальность", "ещё 20-30 лет назад", а потом "нужно быть свободным от высказываний других, окружающей дествительности и т.д.", что вобщем-то было невозможно ни двадцать-тридать лет назад, ни ранее, по крайней мере, вплоть до большого взрыва, да и вовсе сложно представить такой мир разве как состоящий целиком из тела единственного мыслящего существа, что бы под этим не понималось.
Мне вообще мало понятно, зачем люди с подобным подходом к ведению дискуссии вообще начинают разговор о чём либо.
>>81523
>"нужно быть свободным от высказываний других, окружающей дествительности и т.д.", что вобщем-то было невозможно ни двадцать-тридать лет назад
што
Ты про СССР говоришь чтоль? Ну так я не рассматриваю частные случаи безумия, а говорю про мир в целом.
>Люди очень по разному воспринимают одни и те же объекты окружающей действительности.
Так и есть. Зелёный кому-то кажется чуть зеленее, а кому-то чуть желтее. Но оба видят его зелёным. Даже есть типа людей, которые при должном опыте видишь сразу, как видишь незнакомого человека.
>>81518
Opinion is like an ass: everybody has it. So it's not something valuable enough to be expressed.
>20-30 лет назад ты был в недосягаемости и индивидуальности, пока не подойдешь к трубке телефона
That's exactly the same now. Phones are not implanted yet. And on Github some folks respond after a week or more.
>>81511
>That's exactly the same now.
Сейчас ты носишь его с собой. А тогда ты сидишь в баре или пошёл прогуляться, и ты уже недоступен.
>>81516
Not every time. Moreover, even if I take it, I don't answer the calls if I'm busy. If someone bothers me with repeating call attempts, I just enable automatic call rejecting till I can respond.
Блокчейны вернут нам индивидуальность.
>> 81567
>You say like integrity is something binary
Конечно же это все довольно условно. Грань между полноценным общество и группой одиночек, которые компактно проживают и не контактируют друг с другом, очень тонкая примерно такая же как между водой и паром у кипятка или паром и льдом у инея. Но хоть это и так, в большинстве случаев, мы все равно можем с довольно высокой точности оценить, где социум сфорсмирован, а где нет.
>So why I don't know what boredom
Видишь ли, скука - это не то состояние когда тебе нечего делать. Наоборот, тебя устраивает это ничего неделанье. Когда все поле вспахано, а стрепня съедена и ты просто валяешься, плюешь в потолок, так сказать. Ты чувствуешь себя в полном комфорте. Нельзя сказать, что тебе уж очень интересно просто лежать, тебя просто не заботит наличие или отсутствие интереса в этом акте. Тебе не нужно искать чем бы себя занять, придумывать что-то, лишь бы было чем заняться как раз, это и есть скука. Непонятная беготня в поисках чего-то, что можно еще поделать - явно нездоровое поведение.
>>81570
>просто валяешься, плюешь в потолок, так сказать. Ты чувствуешь себя в полном комфорте.
That's laziness, not boredom.
>>81587
>That's laziness, not boredom.
В точку. Разве ты испытываешь скуку, когда ленишься? Это самое естественное (не интелектуальное занятие). Когда ты ищещь чем себя занять - это значит, что ты потратил слишком мало энергии. И со временем, в течении нашей истории отдельный человек тратил энергии все меньше и меньше, а кушал все больше и больше. Соответственно много свободного и времени и сил, а делать нечего (скука). Вот и имеем предпосылки для развития интелекта поиск чего-нибудь интересного в скучное время
>>81591
>отдельный человек тратил энергии все меньше и меньше, а кушал все больше и больше
Getting much more body positive… But does that correlate with the brain power though?
>Вот и имеем предпосылки для развития интелекта
No, the fight for survival is the engine of intellect evolution. That's why niggas did not intellectually evolute for centuries: go to jungle and pluck some bananas, other time just bore, rarely fight with other niggas. While white people lived in strong conditions without much warmness and food. Torvalds is Suomi, Poetztering is German, but what famous people from lazy lands can you remember?
>>81679
>That's why niggas did not intellectually evolute for centuries: go to jungle and pluck some bananas, other time just bore, rarely fight with other niggas.
Разговор окончен.
>>81680
oo nigry bambanoola)))